臺灣高雄地方法院100年度訴字第939號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年訴字第939號刑事裁定

裁判日期：民國100年10月04日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事裁定100年度訴字第939號聲請人即被告 楊程尹 聲請人即選任辯護人 林柏瑞 律師
林復華 律師上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、被告楊程尹因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，本院於訊問後，認被告涉犯販賣第一級毒品罪、第二級毒品罪嫌疑重大，且有勾串證人之虞，另所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，如未予羈押，顯難進行本案之審判，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，於100年8月19日執行羈押在案。
二、被告及其辯護人聲請意旨略以：聲請人即被告楊程尹就所涉販賣第一級毒品罪、販賣第二級毒品罪等案件，均已坦白承認犯行，請審酌被告父親罹癌，祖父失能行動不便，若等到本案判決確定甚至執行完畢，可能已經太遲，雖被告有多次犯行，但以其財力及年齡，應無逃亡之虞，顯無羈押之原因及必要，請求准予具保停止羈押云云。
三、查本件檢察官起訴被告有7次販賣第一級毒品及8次販賣第二級毒品之犯行，被告雖坦承犯行，惟辯護人主張被告並無為如起訴書附表二編號2共同販賣第二級毒品予 林建勳 之行為，而依本案目前審理進度，仍有證人林建勳及 吳佳芸 尚待傳訊，又本件被告所涉犯係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，基於趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之人性，依一般人之合理判斷，倘被告未予羈押，已可認為被告具有事後在外積極聯繫證人，以勾串證人之相當或然率存在，若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，尚不足以確保追訴、審判或執行程序之順利進行，本院認被告羈押之原因及必要性仍存在，且本件亦核無刑事訴訟法第114條所列各款不得駁回具保聲請停止羈押之情形，至於聲請人所稱家中尚有父親罹癌，祖父失能行動不便等節，尚非本院考量被告有無羈押之原因及必要性之因素，故聲請人以上開理由聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中華民國100年10月4日
刑事第六庭審判長法官李璧君
法官李承曄法官王惠芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國100年10月4日
書記官王紀芸