臺灣高雄地方法院105年度訴字第711號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年訴字第711號民事判決

裁判日期：民國105年05月26日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決105年度訴字第711號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 邱正雄 訴訟代理人 吳政鴻 被告 陳文欽
曾 郁惠 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年5月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰叁拾伍萬玖仟肆佰陸拾玖元，及自民國九十三年九月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之八點八五計算之利息，暨自民國九十三年十月三十日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹萬肆仟玖佰壹拾肆元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：伊原名華信商業銀行股份有限公司，於民國91年6月20日經財政部核准更名為建華商業銀行股份有限公司，再於95年11月13日改名為永豐商業銀行股份有限公司。被告於87年7月28日邀同被告 曾郁惠 為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）378萬元，依年金法按月攤還本金及利息，借款利率為8.85%，如未按期清償，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍按約定利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告自92年12月30日起即未依約繳款，經催討無效，依借款約定書約定，所負債務全部到期。經強制執行部分清償後，迄今尚積欠本金1,359,469元及利息、違約金（因自93年9月29日已超過六個月，故為20%），又曾郁惠為連帶保證人，自應負連帶清償之責，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查：原告主張之事實，業據提出財政部91年6月20日函、行政院金融監督管理委員會95年9月8日函、房屋借款約定書、本院93年執字第19085號執行事件分配表、債務受償明細表等為證（本院卷第5-9頁），核與主張未受償餘額等事實相符。曾郁惠經合法通知；陳文欽現住居所不明，經本院依聲請為公示送達後，均未於言詞辯論期日到場或提出準備書狀爭執，依調查證據之結果堪認原告前揭主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如
主文第一項所示之金額，洵屬有據，應予准許。
五、本件原告全部勝訴，訴訟費用即裁判費14,464元暨公示送達登報費450元（本院卷第30頁），共計14,914元自應由被告連帶負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國105年5月26日
民事第四庭法官陳美芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年5月26日
書記官曾秀鳳