臺灣臺中地方法院民事判決 100年度豐簡字第44號
原 告 蔡郁錡
被 告 許德旺
訴訟代理人 張雅惠
上列當事人間給付票款事件，於民國100年3月1日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾參萬元及自民國九十九年四月二十三
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟柒佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊執有被告所簽發，訴外人 黃金池 背書，發票日
期為99年4月23日、支票號碼為XC0000000號、面額新台幣（
下同）530,000元、付款人華南商業銀行東勢分行之支票1紙
（下稱系爭支票），詎經提示竟因存款不足遭受退票。為此
，爰依據票據之法律關係，求為判決如主文所示。被告抗辯
：伊將系爭支票借予黃金池，因黃金池之前即向伊借過很張
支票，他均有將票款匯進帳戶讓支票兌現，所以才會將支票
借給他，現在伊找不到黃金池，亦無資力可以還錢等詞。
二、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單2紙為
證，而被告對原告主張之事實，亦未爭執，堪信原告主張為
真實。而按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手
間所存抗辯之事由，對抗執票人，但執票人取得票據出於惡
意者，不在此限；以惡意或有重大過失取得票據者，不得享
有票據上之權利；無對價或以不相當之對價取得票據者，不
得享有優於其前手之權利，票據法第13條、14條分別定有明
文，本件系爭支票縱認係被告簽發借予訴外人黃金池使用，
惟黃金池以系爭支票記名背書轉讓與原告作為借款之用，是
被告既未能證明原告取得票據有何惡意或無對價，揆諸上開
票據法第13條及第14條規定，其抗辯係將系爭支票借給黃金
池之詞，並無礙於原告對其主張應負系爭支票發票人責任之
票據請求權，併此敘明。復按在票據上簽名者，依票上所載
文義負責；另支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；又
執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日
起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5
條、第126條、第133條分別定有明文。從而，原告本於票據
法律關係，訴請被告應給付原告530,000元及自99年4月23日
（提示日）起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息
，為有理由，應予准許。又本件係命被告清償票據上債務之
判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣
告假執行。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第436
條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國100年3月18日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官楊曉惠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年3月18日
書記官