臺灣高等法院104年度聲字第570號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年聲字第570號民事裁定

裁判日期：民國105年04月27日

裁判案由：聲請迴避

臺灣高等法院民事裁定
104年度聲字第564~585號104年度聲國字第45~46號抗告人 魏高明
廖秀松 上列抗告人因聲請迴避事件，對於中華民國104年8月10日本院所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第495條前段定有明文。又提起抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定，徵收裁判費新臺幣（下同）1000元，此為抗告必須具備之程式。提起抗告未依法繳納裁判費，經原法院裁定命補正而未依限補正者，其抗告即為不合法，原法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項準用第442條第2項定有明文。
二、經查，抗告人不服本院民國（下同）104年8月10日104年度聲字第564~585號、104年度聲國字第45~46號裁定，提起民事聲明異議狀，揆諸前開規定，視為對本院上開裁定提起抗告，惟未據繳納抗告費1000元，經本院於105年3月31日以裁定命其於收受裁定正本翌日起3日內補繳，該裁定分別於105年4月7日、同年4月8日送達抗告人廖秀松、魏高明，有送達證書可憑（見本院卷第63、64頁），惟抗告人迄今仍未繳納抗告費，亦有裁判費或訴狀查詢表及多元化案件繳費狀況查詢清單附卷可稽（見本院卷第66至69頁），抗告人之抗告自非合法。至抗告人雖以：本院違法亂紀，依民事訴訟法第49條、第89條及民法第92條、第93條規定，本件訴訟費用應由本院負擔云云（見本院卷第65頁）。惟查，民事訴訟法第49條乃能力、法定代理權或為訴訟所必要之允許欠缺補正之規定，同法第89條則係訴訟費用終局負擔之規定，民法第92條、第93條乃規定有關意思表示不自由之撤銷及除斥期間，均與裁判費預納之抗告合法要件無涉，抗告人前開主張容有誤會。從而，抗告人既未依限補正，其等抗告自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，裁定如主文。中華民國105年4月27日
民事第二十一庭
審判長法官翁昭蓉
法官劉又菁法官鍾素鳳正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國105年4月27日
書記官常淑慧