臺灣新北地方法院101年度交簡上字第42號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院101年交簡上字第42號刑事判決

裁判日期：民國101年06月22日

裁判案由：過失傷害

臺灣板橋地方法院刑事判決101年度交簡上字第42號上訴人即被告 楊培君 上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院於民國100年11月25日所為之100年度交簡字第5292號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：100年度調偵字第2379號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
楊培君緩刑貳年。
事實及理由
一、上訴人即被告楊培君上訴意旨略以：被告坦承有簡易判決處刑書之犯罪事實，並於民國100年12月6日與告訴人 謝其炘 達成和解（應係成立調解之誤），請給予被告緩刑之機會等語。
二、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告所為係犯刑法第
284條第1項前段之過失傷害罪，符合刑法第62條前段自首之規定，得減輕其刑，並斟酌被告既駕駛汽車參與道路交通，本應小心謹慎以維護自身及他人之安全，竟疏未注意車前狀況而肇事之過失程度，於本院調解程序中係因願意賠償之金額低於告訴人請求之數額，致未能達成和解，兼衡告訴人所受傷害之程度，暨被告犯後坦承犯行等一切情狀，判處拘役30日，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準，其認事用法均無違誤，量刑復屬適當，應予維持，並引用如附件即第一審判決書所記載之事實、證據及理由。據上，被告提起本件上訴為無理由，應予駁回。
三、查被告本件以前並無任何刑事前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，堪認其素行甚佳，其因一時疏失而犯本件過失傷害罪，犯罪情節及惡性非重，且被告於提起上訴後於本院審理期間，業已與告訴人成立調解，有新北市五股區調解委員會100年12月6日100刑調字第118號調解筆錄1份附卷可憑（調解約定事項被告已於同日履行完畢），本院認被告經此偵審科刑程序後，當能知所惕勵，足信無再犯之虞，因認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，故依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第364條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如
主文。本案經檢察官游璧庄到庭執行職務。
中華民國101年6月22日
刑事第九庭審判長法官王士珮
法官張誌洋法官李俊彥以上正本證明與原本無異不得上訴
書記官林文達中華民國101年6月22日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第284條因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。