臺灣宜蘭地方法院99年度易字第266號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院99年易字第266號刑事判決

裁判日期：民國99年10月04日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣宜蘭地方法院刑事判決99年度易字第266號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第189號、第206號、第245號），經本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之吸食器壹個沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命叁包（合計驗餘淨重壹點捌肆柒捌公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命叁包（合計驗餘淨重壹點捌肆柒捌公克）沒收銷燬之，扣案之吸食器壹個沒收。
事實及理由
一、構成犯罪事實：甲○○前於民國88年間因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年8月9日執行完畢釋放，並經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第650號為不起訴處分確定。復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內即89年間再因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵緝字第157號為不起訴處分確定；再於90年間因施用毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，並由臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第1438號提起公訴，經本院以90年度易字第667號判處有期徒刑6月確定，強制戒治部分則於92年1月7日執行完畢。又於95年間因施用毒品案件，經本院以95年度易字第345號判處有期徒刑10月確定；復於96年間因轉讓毒品案件，經本院以96年度訴字第58號判處有期徒刑7月確定，嗣經本院裁定減刑後定應執行有期徒刑7月確定，並於96年9月10日執行完畢。詎其不知悔改，仍分別為下列行為：
㈠甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年1
月2日傍晚某時，在宜蘭縣○○鎮○○○路某空屋內，以將甲基安非他命置入吸食器內燒烤吸食其煙之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於99年1月5日21時許，為警持本院所核發之搜索票，至宜蘭縣羅東鎮仁愛里忠孝新村51號甲○○居所執行搜索查獲，並扣得其所有供施用甲基安非他命使用之吸食器1個，經警於99年1月5日22時30分許採集其尿液，送驗結果呈甲基安非他命陽性反應。
㈡甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年2
月1日傍晚某時，在宜蘭縣羅東鎮仁愛里忠孝新村51號居所，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食其煙之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於99年2月4日21時50分許，在上開居所前為警查獲，並於99年2月4日23時30分許採集其尿液，送驗結果呈甲基安非他命陽性反應。
㈢甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年3
月15日11時許，在宜蘭縣羅東鎮仁愛里忠孝新村51號居所，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食其煙之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於99年3月17日14時許，在宜蘭縣羅東鎮仁愛里忠孝新村41號旁為警查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命3包（合計淨重1.8480公克、取樣0.0002公克、驗餘淨重1.8478公克），經警於99年3月17日16時55分許採集其尿液，送驗結果呈甲基安非他命陽性反應。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠被告甲○○於警詢、偵查、本院審理中之自白。
㈡宜蘭縣政府警察局羅東分局99年度毒品犯罪嫌疑人尿液採驗
作業管制紀錄3份、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表3份，可證被告有施用甲基安非他命3次之事實。
㈢本院99年度聲搜字第1號搜索票、宜蘭縣政府警察局搜索扣
押筆錄及扣押物品目錄表1份、扣案之吸食器1個，可證被告有上開犯罪事實㈠所示施用甲基安非他命1次之事實。
㈣扣案之白色透明結晶3包（合計淨重1.8480公克、取樣0.000
2公克、驗餘淨重1.8478公克），經交通部民用航空局航空醫務中心鑑定，結果均含有甲基安非他命成分，此有該中心99年4月2日航藥鑑字第0992111號毒品鑑定書1份在卷足參，可證被告有上開犯罪事實㈢所示施用甲基安非他命1次之事實。
㈤臺灣宜蘭地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒
品案件紀錄表、法務部全國檢察官線上查詢刑案人犯在監所最新資料報表各1份，可證被告於第1次觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內已再犯毒品危害防制條例第10條之罪，本件自應依法追訴處罰。
㈥上開㈡至㈤所示證據，足以佐證被告首開自白與事實相符。
三、論罪科刑之理由：㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定
之第二級毒品。故被告甲○○所為犯罪事實㈠、㈡、㈢，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
㈡被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論處。
㈢被告所犯上開施用第二級毒品三罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣被告於95年、96年間分別因毒品危害防制條例案件，先後經
本院以95年度易字第345號、96年度訴字第58號判處有期徒刑10月、7月確定，嗣經本院裁定減刑後定應執行有期徒刑7月確定，並於96年9月10日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於5年以內分別故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應各依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈤審酌被告有賭博、麻醉藥品管理條例、竊盜、森林法、毒品
危害防制條例之犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，素行不佳，且其前經觀察、勒戒及強制戒治後，仍分別再犯本罪，顯見其對於毒品之依賴性甚高，和施用毒品足以造成神經方面損害，並容易引起財產、暴力方面犯罪，及考量被告於犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑。
㈥扣案之第二級毒品甲基安非他命3包（合計驗餘淨重1.8478
公克），及內裝該甲基安非他命之夾鏈袋1個，因附著有甲基安非他命成分，業已無法析離，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，諭知沒收銷燬。又扣案之吸食器1個，為被告所有，供被告施用第二級毒品甲基安非他命使用之物，業經被告於本院審理中供述明確，爰依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收。
四、適用之法律：㈠程序法方面：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2。
㈡實體法方面：毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項
前段，刑法第11條前段、第51條第5款、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第38條第1項第2款。
本案經檢察官張立言到庭執行職務。
中華民國99年10月4日
刑事第二庭法官蘇錦秀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官林慶生中華民國99年10月5日【附錄本案論罪科刑法條】★毒品危害防制條例第10條：
施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。