臺灣高等法院101年度聲再字第282號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年聲再字第282號刑事裁定

裁判日期：民國101年06月22日

裁判案由：毒品危害防制條例

台灣高等法院刑事裁定101年度聲再字第282號再審聲請人即受判決人 梁德勳 上列再審聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對於最高法院101年度台上字第2532號，中華民國101年5月23日第三審判決(第二審案號：本院101年度上訴字第182號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署99年度偵字第2456、22013號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按再審係為原確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，是聲請再審之對象應為確定之實體判決。倘屬程序上判決，因不具實體之確定力，縱經判決確定，仍不得以之為聲請再審之客體（最高法院72年台抗字第270號判例參看）。此項得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之；必再審之客體無誤，聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院97年度台抗字第375號裁定參照）。次按，再審係對於實體上確定判決聲請救濟之方法，對於程序上之判決要無再審可言。經下級審判決後，雖提起上訴，但因上訴不合法經程序判決駁回確定者，因上級審並未涉及實體上裁判，仍以原下級審法院之判決為實體確定判決，如聲請再審，應以該下級審之確定判決為對象，向該下級審法院為之，始為正辦（最高法院94年度台抗字第27號裁定參照)。
二、本件再審聲請人即受判決人梁德勳因違反毒品危害防治條例案件，不服本院所為有罪之判決，提起上訴，經最高法院以上訴不合法，從程序上判決駁回其上訴，是本院之實體上判決，始為聲請人之有罪確定判決，乃聲請人對最高法院101年度台上字第2532號程序判決聲請再審，自難認為合法。
據上論斷，本件再審聲請，為不合法，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國101年6月22日
刑事第十九庭審判長法官鄧振球
法官彭幸鳴法官曾德水以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官吳玉華中華民國101年6月22日