臺灣高等法院101年度聲字第2014號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年聲字第2014號刑事裁定

裁判日期：民國101年06月21日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院刑事裁定101年度聲字第2014號聲請人即選任辯護人 張玉希 律師被告 郭呈祥 上列被告因101年度上訴字第1008號毒品危害防制條例案件，聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件被告郭呈祥因毒品危害防制條例案件，前經本院認為有刑事訴訟法第101條第1項第1款、3款情形，非予羈押，顯難進行審判，於101年4月3日執行羈押。
二、聲請意旨如附件。茲查，被告郭呈祥因共同製造第四級毒品、幫助製造第二級毒品，經原審判處有期徒刑五年、四年六月，應執行有期徒刑九年，本院於受理被告所提上訴案件之羈押訊問時，依訊問結果，認被告有刑事訴訟法第101條第1項第1款、3款之情形，並有羈押必要而諭知羈押，自無不合。聲請狀所稱大法官六六五號解釋、最高法院二十三年抗字第一０六號判例意旨，固非無見，但查，被告除犯共同製造第四級毒品外，另犯幫助製造第二級毒品，被告所犯幫助製造第二級毒品係最輕七年以上有期徒刑之重罪，被告於本院準備、審理程序時，亦否認幫助製造第二級毒品，再依被告遲至100年6月16日始遭拘提到案，遠比 楊正坤 、 甘貴林 、林博仁、 鄭貞俊 在三月間即被拘提到案時間，更為落後，依此拘提被告情節及查獲本案製毒規模、數量以觀，可堪認被告有逃亡之虞，應甚明確，本院法官於羈押訊問時，雖未詳細載明理由，惟有上訴案卷及訊問筆錄等可稽，是聲請狀所稱被告無逃亡之虞，尚難採取。又被告被宣判有期徒刑九年，行刑權時效應為三十年，聲請狀所稱被告若逃亡，幾乎終身亡命天涯，主張被告無逃亡之虞云云，然依上開共同被告拘提查獲時間明顯有別以觀，聲請狀上開主張，仍嫌無憑，是本案羈押原因經核尚未消滅，所請具保停止羈押，難以准許，自應予駁回。
中華民國101年6月21日
刑事第二十四庭審判長法官蔡聰明
法官汪梅芬法官吳麗英以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官章大富中華民國101年6月21日