臺灣臺北地方法院100年度輔宣字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年輔宣字第5號民事裁定

裁判日期：民國100年11月03日

裁判案由：輔助宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定100年度輔宣字第5號聲請人 李祖勳 代理人 余梅涓 律師相對人 王希貞 上列聲請人聲請變更輔助宣告為監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告王希貞（女、民國00年0月00日生、身分證統一號碼：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定李祖勳（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定 蘇錦繡 （女、民國00年0月00日生、身分證統一號碼：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣1仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人李祖勳為相對人之子，相對人因罹患中度失智症合併憂鬱症等疾病，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，爰聲請對其為輔助之宣告，並建議法院選定聲請人為輔助人等語，並提出戶籍謄本、診斷證明書等件為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。又法院對於輔助宣告之聲請，認有監護之必要者，應向聲請人曉諭變更為監護宣告之聲請，不為變更者，應駁回其聲請，民事訴訟法第624條之8亦有明文。本件關於相對人之精神狀態，經送台大醫學院附設醫院精神部鑑定，該院100年9月8日校附醫精字第100470012
7號函附精神鑑定報告書之鑑定結果故略謂：在適當之人選協助相對人時，相對人目前仍有簡單為意思表示、受意思表示及辨識其意思表示效果之能力，在符合相對人意願之情況下，不致於對於相對人本人產生不利之結果，因此相對人為意思表示、受意思表示及辨識其意思表示效果之能力，雖然顯有不足，尚未到達完全缺乏之程度云云。惟查相對人王希貞經本院於鑑定人台大醫院醫師 吳建昌 前訊問相關問題：「‧‧‧（問：今日何日？）未回答。」「（問：9+10）17。
」「（問：-3？）13。」「（問：+5）18。」「（問：-2？）17。」時，無法正確回答（參本院100年8月2日訊問筆錄），且依前揭報告書之鑑定結果顯示：相對人乘坐輪椅，下肢無力，變化姿勢皆需靠看護攙扶，說話時咬字不清，短期記憶有困難，雖具備簡單之財務抽象概念，對於實務細節無法進一步澄清（如無法分辦提款卡及信用卡，對於提款表示無需使用密碼等），需由他人代為補充財務決策細節而達成其意願，其能力係屬有明顯下降之現象，相對人於交通與健康照護上皆無法獨立完成，需由他人代勞，因此相對人具有認知及言語能力及意思表示行為動機上之障礙，僅能為大方向之意思表示，有時甚至需要他人推敲其意思，無法獨自針對細節對指示他人完成，相對人對於他人複雜之意思表示了解有限，對於簡單之問題皆可基於其理解而切題回答（答案不一定正確），相對人對於自己與他人之意思表示具有簡單理解之能力，然而並無法判斷複雜事務意思表示之效果（無法理解，或表示很困難而放棄）等語，顯見相對人有顯著之認知與社會功能退化，加諸其生理功能受損，其對外界事務之知覺理會及判斷作用，已較常人減退甚多，無法處理一般日常性事務，於人與人關係上需仰賴對方之協助及指導自己之意思，無法獨立判斷是非，其精神狀態已達不能辨識其意思表示效果之程度，而有監護之必要。嗣經本院曉諭聲請人後，聲請人已於100年11月3日當庭變更對相對人為監護宣告之聲請，此有非訟事件筆錄在卷可稽，爰依前開規定，宣告相對人王希貞為受監護宣告之人。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。
四、本院審酌長子李祖勳為相對人之主要照顧者，及王希貞於進行精神狀態檢查時，對於蘇錦繡及李祖勳之分別陪伴的喜惡表現，認由李祖勳擔任相對人之監護人，當能盡力維護相對人之權利，並予以適當之照養療護，亦符合相對人之期待，並不違背李祖勳之意願，爰選定李祖勳為監護人，並指定聲請蘇錦繡為會同開具財產清冊之人，以保障受監護宣告之人人王希貞之權益。又監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定之人，於2個月內開具財產清冊並陳報法院；且前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之，於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
五、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國100年11月3日
家事法庭法官郭淑貞以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1仟元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國100年11月3日
書記官張詠忻