臺灣士林地方法院民事判決
原 告 甲○○○
訴訟代理人 乙○○○
被 告 丙○○
上列當事人間塗銷所有權移轉登記等事件，於民國97年11月3日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將台北市○○區○○段二小段第20862建號，門牌號碼為
台北市○○區○○○路○○○號之不動產，經台北市士林地政事務
所於民國九十五年十月三十日所為之所有權移轉登記予以塗銷。
訴訟費用新台幣肆仟叁佰元由被告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：
一、原告為被告母親，現年七十五歲，未受教育。原告配偶即被
告父親 成華 死亡後，家庭會議曾協議台北市○○區○○○路
○○○號建物（建號20862號，以下簡稱系爭建物）所占用的
土地（即台北市○○區○○段二小段661號土地，應有部分
55762分之126）歸被告所有，系爭房屋則歸原告所有，待
原告百年後，系爭房屋始歸被告所有。另一棟建物台北市○
○區○○○路○○號房屋（以下簡稱59號房屋）則由乙○○○
、 成敏惠 各有二分之一。
二、民國95年3月全面換發身分證，被告自備相機幫原告拍照。
95年5月間，被告自成敏惠處取得系爭建物的建物權狀。95
年8月7日至95年9月7日原告因中風疾病住院，95年10月
間，被告明知原告的印鑑、身分證都沒有遺失，而是由本件
訴訟代理人乙○○○代為保管，卻利用原告甫出院未久，身
體虛弱意識仍不清楚情形下，帶著不識字且不知情的原告辦
理印鑑變更、身分證遺失補發手續，復未得原告同意，強行
將原告所有的系爭建物以贈與為原因，移轉登記為被告自己
名義。
三、否認將系爭房屋贈與被告，也不知道過戶的事，被告騙原告
簽名，原告就簽，也不知簽名的意思，是簽什麼？被告沒有
告訴我帶我去做什麼。原告沒有同意將系爭建物贈與被告，
本件贈與行為無效。縱然有贈與，原告也以97年9月23日
民事準備書狀送達，作為撤銷贈與的意思表示。
四、另自原告95年9月7日出院後，被告就沒有盡扶養義務，原
告是靠原告配偶每月25000元的月退俸生活。原告不識字，
眼睛不好，只會寫自己的名字，日據時代小學肄業。
五、為此依所有權及撤銷贈與的法律關係請求回復原狀，即請求
被告應將系爭建物經台北市士林地政事務所於95年10月30日
所為之所有權移轉登記予以塗銷，訴訟費用由被告負擔。
貳、被告則以下列陳述抗辯：
一、依家庭會議系爭房屋在原告百年後，即歸被告所有。原告的
身分證、印鑑章雖未遺失，但原告次女即本件原告訴訟代理
人乙○○○於95年10月初即將原告在陽信銀行金錢轉入自己
名義，並將原告相關重要印鑑資料扣住，原告才向被告求助
，追討無效，經徵得原告同意，在被告陪同下辦理印鑑變更
及補發身分證，並將系爭建物所有權移轉登記予被告名義。
原告訴訟代理人只是為自己利益，而非為原告居住之利益，
被告保證，在原告百年前，被告不會對系爭建物做出買賣抵
押處置，以讓原告安享晚年。
二、原告同意將系爭房屋過戶給被告，如果不同意不會簽名。另
外，被告和大姐成敏惠，在年輕出社會工作時都有拿錢回家
，原告不應以原告出院後，被告沒有拿錢回家為由撤銷贈與
，原告住院期間，被告也有輪流照顧。
三、請求駁回原告之訴。
叁、本院的判斷：
一、系爭建物所有權於95年10月間由原告名義以贈與為原因移轉
登記予被告之事實，此經本院向台北市士林地政事務所調閱
系爭建物過戶資料，有該所於97年6月17日以北市士地三字
第09730905300號函檢附之土地登記申請書、贈與稅免稅證
明書、建築改良物所有權狀影本、台北市政府函、戶籍謄本
、印鑑證明、96年房屋稅繳款書、建築改良物贈與所有權移
轉契約書在卷為憑，復為兩造不爭執，此部分事實，應可信
為真實。
二、原告主張系爭建物所有權以贈與為原因，由原告名義移轉登
記予被告，係被告未經原告同意擅自所為之事實，為被告否
認，並抗辯：當時有經過原告同意，否則原告不會在贈與契
約上簽名等語。經查：
１、關於舉證責任部分：
⑴、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，此民
事訴訟法第277條定有明文。是有關舉證責任的分配，非僅
以事實對於何造當事人有利為唯一決定的基準，並應考量個
案具體情況、舉證之難易等因素決定之。
⑵、依吾人日常生活經驗，行為人為確認自己對特定文書內容的
特定真意，於簽名在該特定文書上時，常緊臨文書內容而簽
名，在特定制式文書上亦必簽名在正確適當的位置，以表示
行為人自己對該特定文書內容的同意及明確了解。又在未確
定明白特定文書的實際文字內容前，決定是否在該文書簽署
自己姓名，常因行為人的智識程度、社會經驗、身體精神狀
況不同，而異其注意程度。此外，因請求或交付特定文書予
行為人簽名之人與行為人間具特定信任關係，致行為人單憑
該請求或交付之人之陳述，在未確認陳述與實際文字內容是
否相符情境下，遽在未了解文字內容的文書上簽名，亦係吾
人所常見。
⑶、觀之系爭建物整個所有權移轉登記情節，為辦理登記而檢附
之台北市士林地政事務所過戶資料中，除制式建築改良物贈
與所有權移轉契約書上內容框架外有原告的簽名外，所有相
關過戶資料的填寫、印章的蓋用、稅捐的負擔、各項程序的
處理，都是被告所為，此為被告自認，則制式移轉契約上框
架外的原告簽名，原告於簽署當時，該契約上其他需另行書
寫填載的具體內容，如贈與人、受贈人、贈與價值等部分，
是否已然現實填載，難謂無疑？若徒以制式文字的外觀，當
不足以確認在制式框架外簽名的真意。再者，原告係00年0
月00日出生，95年10月當時高齡72歲，又甫於95年8月7
日因中風疾病住院至95年9月9日出院，其間95年8月21日
醫院並曾一度發出病危通知，此有原告提出之振興醫院出院
病歷摘要、病危通知單在卷可佐，另有卷附之原告戶籍謄本
可查，而原告學歷低、不識字乙節，復為兩造所不爭執，顯
然原告對於簽名所發生法律效果的認識，無法與一般普通人
作相同評價，參以被告為原告之子，衡情二人間具特定信任
關係，則原告表示被告要求其簽名，不知道簽什麼，當非無
據。本院斟酌本件的上開各具體狀況，認為關於「原告在制
式建築改良物贈與所有權移轉契約書上內容框架外簽名，即
表示原告同意將系爭建物移轉登記予被告」之事實，應由被
告負舉證之責任。
２、被告抗辯原告在贈與契約書面上簽名，同意將系爭建物移轉
登記予被告之事實，為原告否認，被告未能進一步適切舉證
證明，已難認為真實。況且，兩造與第三人乙○○○、成敏
惠於被繼承人成華死亡後，曾協議系爭房屋占用的土地歸被
告所有，系爭房屋歸原告所有，並口頭約定待原告百年後，
系爭房屋亦歸被告所有乙節，為兩造不爭執，並有遺產分割
協議書影本、土地登記謄本、建物登記謄本在卷可憑，則在
原告死亡之前，若系爭房屋所有權由原告移轉登記予被告，
觀其結果所保障的只是被告個人的利益，此時身為單純贈與
之原告，於其國民身分證、印鑑章仍由與原告同住之女乙○
○○保管期間，在未曾向乙○○○催討未果前，卻自擔偽造
文書刑責，倉促向戶政事務所謊稱國民身分證遺失辦理補發
，並大費周章更換印鑑，亦殊難想像。
３、95年8月7日至同年9月9日原告因病住院期間，被告與乙
○○○已有嫌隙，此見卷附二人在該期間往來字條內容可知
，被告乃具相當學歷、社會資歷之人，若與乙○○○同住在
系爭建物之原告確有將系爭建物移轉登記予被告之意，如何
公告宣示原告的真意，避免乙○○○日後爭議，乃身為系爭
建物移轉登記結果唯一受利益之被告當知、應為，且非無法
完成之事，被告捨之不為，反全程主導系爭建物的過戶程序
，其抗辯移轉系爭建物所有權係經原告同意乙節，實難信為
真實。
三、綜上，原告主張未將系爭建物以贈與為原因移轉登記予被告
之事實，應可信為真實，被告所執前詞，不足憑採。
肆、從而，原告依所有權法律關係，請求被告將系爭建物經台北
市士林地政事務所於民國九十五年十月三十日所為之所有權
移轉登記予以塗銷，為有理由，應予准許。
伍、本件事證已明確，兩造其餘主張、舉證及其他攻擊防禦方法
，於本件判決結果不生影響，爰不一一論駁。
陸、本件訴訟費用為裁判費4300元。
中 華 民 國 97 年 11 月 24 日
士林簡易庭法官蘇嫊娟
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官陳淑蘭
中 華 民 國 97 年 11 月 24 日