臺灣士林地方法院小額民事判決 98年度士小字第1589號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國98年10月6日
言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬捌仟玖佰壹拾叁元，及其中新台幣叁
萬伍仟捌佰伍拾陸元，自民國九十八年七月十五日起，至清償日
止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項、理由要領：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國91年4月間向伊申請信用卡使用，依約
被告應按期繳付原告各項帳款，或於當期繳款截止日前繳納
最低應繳金額，如逾期未清償者，應按年息百分之19.71計
收循環信用利息。詎被告領卡使用後，於特約商店記帳消費
，累計積欠原告消費款本金新台幣（下同）35,856元，至98
年7月14日止，連同約定之利息及違約金，共積欠48,913元
未繳，迭經催討無效，依約被告已喪失期限利益，爰依信用
卡消費契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
本息等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出異議狀及答辯狀辯稱：
伊目前還款能力有限而無力清償，並請裁示減免違約金，並
由原告吸收訴訟費用等語。
四、原告主張之上開事實，業據其提出相符之信用卡申請書、約
定條款及帳務資料查詢結果均影本為證，復為被告所不爭執
，應堪信為真實。至被告目前一時之經濟狀況如何，核與上
開認定不生影響。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條定有
明文。本件既為被告敗訴之認定，訴訟費用自應由被告負擔
。又查，本件原告並未請求給付違約金，被告請求酌減違約
金，應屬誤解，附此敘明。
六、從而，原告基於信用卡消費契約，請求被告清償如主文第1
項所示之本息，於法有據，應予准許。
七、本件訴訟標的金額在100,000元以下，爰依民事訴訟法第436
條之20規定，依職權宣告假執行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 10 月 16 日
士林簡易庭法官蔡文育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如上訴狀未表明上訴
理由，上訴人應於提起上訴後20日內補提理由書。如於本判決宣
示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書
（須附繕本）。如未依期提出，無庸命補正，法院逕以裁定駁回
上訴。
書記官陳麗如
中 華 民 國 98 年 10 月 16 日
計算書：
金 額 （新台幣）
第一審裁判費 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。