臺灣臺南地方法院110年度訴字第963號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院110年訴字第963號民事判決

裁判日期：民國110年09月30日

裁判案由：分配表異議之訴

臺灣臺南地方法院民事判決110年度訴字第963號原告 吳敏玉 訴訟代理人 鍾旺良 律師
蔡弘琳 律師 蔡進欽 律師送達代收人 黃瓊玉 被告 陳淑嬌 上列當事人間分配表異議之訴事件，本院於民國110年9月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文本院109年度司執字第120968號清償票款強制執行事件於民國110年4月22日製作之分配表，其中次序4、5所列被告受分配金額新臺幣伍仟陸佰元、新臺幣柒拾萬元，應予剔除，並改分配予原告。
訴訟費用新臺幣柒仟柒佰壹拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：原告所有坐落臺南市○區○○段0000000○00000000地號、權利範圍均為4分之1之土地，及坐落其上同地段4290建號即門牌號碼為臺南市○區○○路0段00巷00○0號、權利範圍全部之建物（以下合併簡稱系爭不動產），曾為被告設定以臺南市臺南地政事務所登記日期民國87年6月17日、收件字號87年東資地字第016086號、權利人陳淑嬌、擔保債權總金額為新臺幣（下同）700,000元、存續期間自87年6月5日起至88年6月5日、清償日期為88年6月5日之抵押權登記（以下簡稱系爭抵押權）；嗣系爭不動產於109年間經訴外人匯誠第一資產管理股份有限公司聲請強制執行，由鈞院109年度司執字第120968號強制執行事件（以下簡稱系爭執行事件）受理，被告則以系爭抵押權參與分配，而鈞院則於110年4月22日作成分配表（以下簡稱系爭分配表）。惟自系爭抵押權之清償日期88年6月5日至本件起訴時（即109年5月21日），已逾20年，被告於上開期間未曾向債務人為起訴或以其他方式中斷時效。揆諸最高法院87年度台上字第969號判決意旨，系爭抵押權所擔保債權之消滅時效，自可行使該債權請求權之日（即清償日期88年6月5日）之翌日起算，已於103年6月5日時效完成而消滅，而被告迄今未實行系爭抵押權，依民法第880條規定，系爭抵押權即因被告於擔保債權之消滅時效完成後5年間不實行系爭抵押權，而於108年6月5日消滅，被告自無系爭抵押債權及抵押權可供優先受償等語，並聲明求為判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告前揭主張之事實，業據提出系爭不動產之土地及建物登記謄本為憑，而被告經合法通知，未於言詞辯論到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執。依前開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。
（二）按請求權，因15年間不行使而消滅；又消滅時效，自請求權可行使時起算，民法第125條、第128條前段分別定有明文。次按以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權，其抵押權亦消滅；又所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第880條、第767條中段分別定有明文。經查，系爭抵押權所擔保之債權，存續期間自87年6月5日至88年6月5日止，清償日期為88年6月5日，其債權請求權時效應自清償日期之翌日起算，於103年6月5日罹於15年時效而消滅，被告復未於系爭抵押權所擔保之債權請求權時效完成日之翌日起5年間（即103年6月6日至108年6月5日間）實行抵押權，則依前揭民法第880條規定，系爭抵押權自應於108年6月5日因除斥期間屆滿而消滅。從而，系爭抵押權既已消滅，自不得依強制執行法第98條第3項前段之規定，於系爭執行程序中優先受償。
五、綜上所述，系爭抵押權業已罹於5年除斥期間而消滅，則原告依強制執行法第41條提起本件分配表異議之訴，請求將被告於系爭分配表中分配次序4、5所受分配金額5,600元、700,000元部分剔除，並均改分配予原告，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為7,710元，而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國110年9月30日
臺灣臺南地方法院民事第二庭
法官王獻楠上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年9月30日
書記官蕭雅文