臺灣士林地方法院民事簡易判決
109年度士簡字第1374號
原 告 彭昊 昱
訴訟代理人 吳秀玲
被 告 許佳
訴訟代理人 趙友貿 律師
竇韋岳 律師
上列當事人間因被告犯過失傷害案件，經原告提起刑事附帶民事
訴訟請求損害賠償事件（本院108年度審交附民字第475號），
由本院刑事庭裁定移送前來，於民國109年12月16日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟捌佰玖拾元，及自民國一百零八
年十一月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣貳萬伍仟捌佰
玖拾元為原告預供擔保，得免假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108年3月13日下午4時31分許，駕
駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱被告車輛），沿新
北市○○區○○○路○段由南往北方向行駛，行經該路段71
號前，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且
依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，適有同向
前方由原告駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭
車輛）並搭載訴外人吳秀玲行經上開路段，因前方道路雍塞
而停等，系爭車輛車尾遭被告車輛車頭碰撞，致原告受有右
肩膀挫傷之傷害，訴外人吳秀玲受有頸部挫傷、頭部外傷併
腦震盪證候群等傷害，為此請求被告賠償醫療費用新臺幣（
下同）5,890元、交通費7,698元、工作損失150,000元，
及精神慰撫金100,000元，以上合計請求被告賠償原告263,
588元，為此，爰依侵權行為之法律關係請求賠償原告之損
失，並聲明：被告應給付原告263,588元，及自108年3月
13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並願供擔
保請准宣告假執行。
二、被告則以：
㈠醫療費用、工作損失、交通費：原告雖主張有支付醫療費用
、工作損失、交通費云云，惟原告需提出單據並證明實際支
出醫藥費用、工作損失、交通費為何，否則請求即難認有據
。
㈡精神慰撫金：原告並未提供任何計算依據以資佐證，實無從
證明其因此受有任何精神上損害，另兩造素不相識，被告對
原告所受傷害，衡情並無故意或惡意，且亦有意與其和解，
並有先行支付修車費用並就此部分達成和解，請鈞院斟酌兩
造學經歷、社經地位及原告傷勢及復原情況等，應認原告請
求之精神慰撫金過高，不符比例原則，應予酌減等語，資為
抗辯。並聲明：原告之訴駁回，如受不利判決，願供擔保請
准宣告免為假執行。
三、經查，被告因本件侵權行為案件所涉犯刑事過失傷害罪嫌，
經檢察官起訴後，業經本院108年度審交簡字第332號判處
被告拘役40日確定在案，有該刑事簡易判決等在卷可稽，並
經本院調閱刑事卷宗查核無誤，並為兩造所不爭執，堪認原
告前開主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項
前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文
。故被告對原告所為之上開侵權行為，自應負損害賠償責任
，茲將原告請求損害賠償之金額分述如下：
㈠醫療費用5,890元部分：
原告主張因被告前開過失所致交通事故，而使原告受有右肩
膀挫傷之傷害，因而支出醫療費用5,890元等情，業據其提
出淡水馬偕紀念醫院乙種診斷證明書1紙、淡水馬偕紀念醫
院醫療費用收據2紙、淡海中醫診所診斷證明書2紙、淡海
中醫診所醫療費用證明單暨醫療費用收據16紙、東元綜合醫
院診斷證明書（乙種）1紙、東元綜合醫院復健科復健治療
證明單1紙、東元綜合醫院醫療費用收據9紙等為證，經核
相符，應予准許。
㈡交通費7,698元部分：
原告主張因本件過失傷害案件支出返往醫院就診之交通費及
往返法院交通費共7,698元部分，雖提出臺灣鐵路票價試算
網頁畫面及天王星客輪船票價目表，然未提出因往返醫院就
診或治療而實際搭乘之車票及船票等相關交通費用單據，難
認此部分請求有據，不應准許。至於原告主張因本件過失傷
害案件支出往返法院交通費部分，然係系爭車禍發生後，因
原告提出相關刑事告訴、民事訴訟所衍生其到場應訴或陳述
意見所肇致，屬原告為主張自身權利之行為所生之支出，與
被告本件侵權行為間，並無相當因果關係，是原告此部分請
求，縱有單據亦難認有據，應予駁回。
㈢工作損失150,000元部分：
原告主張其因系爭車禍受有右肩膀挫傷之傷害導致無法帶團
潛水而有工作損失150,000元之事實，雖據其提出臺東縣政
府函及個人投退保資料等為證，惟此為被告所否認，並以前
詞置辯。經查，參諸淡水馬偕紀念醫院乙種診斷證明書，其
醫師囑言載有：「…不宜提重物，宜休養一週。」等內容（
見本院卷第24頁），原告並未提出任何證據資料佐證其休養
1週所造成其工作損失為若干。再者，原告因系爭車禍受有
右肩膀挫傷於休養1週後之傷勢有無影響原告之工作，並造
成原告工作之損失，原告亦未能提出必要之證明，故原告請
求被告賠償工作損失，乃無理由。
㈣精神慰撫金100,000元部分：
原告主張其因本件過失傷害案件身體受傷致精神上受有痛苦
，請求被告賠償精神上損害。本院審酌原告所受傷害係右肩
膀挫傷等情，且原告為00年出生，碩士畢業，為潛水教練，
家庭經濟狀況小康，被告為00年出生，專科畢業，現為家管
，家庭經濟狀況小康，並考量兩造身份、地位及財產、所得
、被告之加害程度等一切情狀，認原告所得請求之非財產上
之損害賠償金額以20,000元為允當。
㈤綜上，原告請求被告賠償本件被告駕車過失所受損害25,890
元（即5,890+20,000＝25,890），核屬依法有據，應予准許
。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；前項催告定有期限者
，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項
前段、第203條定有明文。經查，原告請求被告賠償前揭金
額，未據原告主張定有給付之期限，則原告請求被告賠償前
述金額之遲延責任，應以其起訴繕本送達被告之翌日即108
年11月5日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為
有理由，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告給付25,8
90元及自108年11月5日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理
由，應予駁回。而原告此駁回之部分，其假執行之聲請即失
所附麗，應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據資料
，核與本件判決所得心證及結果均不生影響，毋庸逐一論述
，附此敘明。
八、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易
訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項
第3款規定，應就原告勝訴部分依職權宣告假執行，並依同
法第436條第2項準用第392條第2項之規定，依被告聲請
併予宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保，得
免為假執行。
九、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事
件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故
本件無應確定之訴訟費用額
中華民國109年12月30日
士林簡易庭法官莊明達
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年12月30日
書記官高郁婷