臺灣臺南地方法院106年度訴字第1818號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院106年訴字第1818號民事判決

裁判日期：民國106年12月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決106年度訴字第1818號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 廖燦昌 訴訟代理人 陳國良 被告 劉承智 即 劉懿幟 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國106年12月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟零參拾捌元，及自民國106年8月29日起至清償日止，按週年利率百分之2點07計算之利息，暨自民國106年9月30日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹佰參拾陸萬捌仟參佰伍拾參元，及自民國106年7月29日起至清償日止，按週年利率百分之1點44計算之利息，暨自民國106年8月30日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬陸仟壹佰肆拾柒元由被告負擔。
事實及理由
一、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告依序於民國①105年9月29日②105年9月29日③105年10月3日分別向原告借款新臺幣（下同）①158,000元②122,872元③1,297,128元，約定借款期間均至125年9月29日止，按月本息平均攤還，利息依①原告銀行定儲指數月指標利率，加碼年利率0.98%浮動計息②中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率，105年9月29日起至107年9月29日加碼年利率0.345%浮動計息；107年9月29日起至125年9月29日加碼年利率0.645%浮動計息③中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率，105年10月3日起至107年9月29日加碼年利率0.345%浮動計息；107年9月29日起至125年9月29日加碼年利率0.645%浮動計息。如未按期攤還，即喪失期限利益，應立即全部償還，並自逾期之日起在六個月以內者，按上開利率加計百分之10之違約金，逾期超過六個月者，按原借款利率百分之20，按期計付違約金。詎被告尚積欠如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，迭經催討無效，依借款契約第10條及貸款契約第8條約定，已喪失期限利益，借款視為全部到期，應立即清償，並聲明求為判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告前開主張之事實，業據提出與其所述相符之借款契約、貸款契約、同意書、合作金庫銀行定儲指數月指標利率變動表、郵政儲金二年期定儲機動利率變動表、放款帳務資料查詢單等件為證；而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述；依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。本件被告向原告借款，未依約清償，尚積欠如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金，已如前述。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付上開款項，為有理由，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為16,147元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第3項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國106年12月27日
臺灣臺南地方法院民事第二庭
法官王獻楠上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月27日
書記官許哲萍