臺灣臺北地方法院95年度訴字第12410號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第12410號民事判決

裁判日期：民國96年02月27日

裁判案由：給付信用卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第12410號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○
乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於96年2月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾萬玖仟零叁拾貳元，及其中新台幣貳拾肆萬玖仟伍佰柒拾肆元部分，自民國九十五年四月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息；另其中叁拾肆萬玖仟伍佰柒拾陸元部分，自民國九十五年四月二十二日起至清償日止，按年息百分之十四點八六計算之利息，暨自民國九十五年五月二十三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按年息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
一、程序方面：依兩造信用卡約定條款第25條及借據約定書第9條之約定，當事人雙方合意以台北地方法院即本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）信用卡消費款部分：被告於90年5月18日與原告成立信用卡使用契約（VISA卡，卡號：0000-0000-0000-0000）被告即得持系爭信用卡於特約商店簽帳消費，被告至95年4月23日止累計消費記帳新台幣（下同）259,456元未給付，其中249,574元為消費款，另7,882元為循環利息，而2,000元為其他費用（計算式為：249,574＋7,882＋2,000＝259,456）。依約除應給付上開消費款項外，另應給付自最後繳款截止日即95年4月23日之翌日起至清償日止，按年息20％計算之利息。
（二）現金卡貸款部分：被告於90年10月23日向原告借款35萬元，約定自90年10月23日起至95年10月23日止循環動用，利息採機動利率計付，每月結息一次同時滾入原本，屆期本息如數清償。於貸款有效期間屆滿時，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月以內償還者，按照上開利率加10％付違約金，逾期在六個月以上者，其超過六個月以上部份，加倍計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者…等情形，債務視為全部到期。詎被告於95年4月21日後竟未依約清償本息，計尚欠本金新台幣（下同）349,576元及自95年4月22日起按年息14.86％計算之利息及違約金等迄未清償，依法債務人自應負清償責任。
（三）訴之聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院參酌。
四、得心證之理由：本件原告就其主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書及約定條款、現金卡貸款申請書及約定條款、債權明細報表、歷史帳單彙總查詢等影本為證，核與其所述情節相符，又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是原告前揭主張，自堪信為真實。從而，原告依據信用卡契約及消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條判決如主文。
中華民國96年2月27日
民事第二庭法官吳淑惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年3月1日
書記官蔡凱如