臺灣臺北地方法院111年度司促字第13024號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年司促字第13024號民事裁定

裁判日期：民國111年12月01日

裁判案由：支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定111年度司促字第13024號聲請人即債權人 詹明哲 上列聲請人聲請對相對人 詹芳子 、 詹明坤 、 詹素雲 發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請專屬債務人為被告時，依民事訴訟法第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄，民事訴訟法第510條定有明文；又支付命令之聲請，應表明請求之原因事實，民事訴訟法第511條第1項第3款亦有明文。所謂表明請求之原因事實，除應敘明聲請人何以對相對人有得聲請支付命令之請求權外，併應提出所述原因事實之相關釋明資料，俾使法院得即時形式判斷應否核發支付命令。再者，支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，同法第513條第1項亦規定甚明。
二、本件聲請人聲請對相對人詹芳子、詹明坤發支付命令，查相對人詹芳子、詹明坤分別設籍於臺北市士林區、臺北市內湖區，均非本院轄區，本院無管轄權，則依前開規定，聲請人向本院聲請對上開二相對人發支付命令，於不合法，應予駁回。
三、其次，本件聲請人聲請對相對人詹芳子、詹明坤、詹素雲發支付命令，其意旨略以：因被繼承人 詹菊 生前以遺囑指定將臺北市○○區○○○路0段000號4樓之2建物(下稱系爭建物)於百年後，過戶予相對人詹明坤及聲請人詹明哲二人，詎相對人詹素雲、詹芳子、詹明坤等三人未依遺囑內容辦理繼承事宜，將上開建物出售，將賣得價金占為己有，故聲請發支付命令，請求相對人等3人各自給付所受領價金等語。聲請人雖有上開陳述，雖提出書立「請辦理聲明此房屋在屋主百年後，將過戶給詹明坤、詹明哲兩人，請到法院公證，讓此生效。目前暫不過戶。」之書據、詹菊之訃文等件，惟並未提出足資認定聲請人確係系爭建物繼承人之釋明文件，亦未提出相對人等三人應給付之原因事實及釋明文件，此經本院分別於民國111年9月8日、10月14日裁定命聲請人補正之相關釋明文件，然聲請人僅於同年11月15日提出被繼承人詹菊之繼承系統表，並未據提出足資釋明得請求相對人給付之文件，依首開法條規定，本件聲請人顯未盡其釋明義務，聲請為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國111年12月1日
民事庭司法事務官涂承嗣