宣 示 判 決 筆 錄
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 洪正峰
被 告 甲○○
巷14
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年7月24日言詞辯論
終結，同年8月5日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣372,584元，及自民國95年10月11日起至
清償日止，按年息11.88％計算之利息，及自民國95年11月11日
起至清償日止，逾期在6個月內者按前開利率10％計算之違約金
，逾期6個月以上者按前開利率20％計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣13,289元，及自民國95年11月1日起至清
償日止，按年息18.25％計算之利息，及自民國95年12月1日起至
清償日止，逾期在6個月內者按前開利率10％計算之違約金，逾
期6個月以上者按前開利率20％計算之違約金。
訴訟費用新臺幣4,190元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造借據約定書第13條約定，合意以本院為第一審管轄
法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國93年12月22日與原告訂立借貸契約，約
定借款額度為新臺幣（下同）50萬元，借款期限自上開借款日
起至98年12月22日止，前3個月利息為2.88﹪，第4個月起至第
6個月止為5.88﹪，第7個月後則為11.88﹪。如未依約清償，
除喪失期限利益，視同全部到期外，需另給付逾期在6個月內
者按前開利率10%計算，逾期6個月以上者按前開利率20％計算
之違約金。詎被告屆期未依約清償，喪失期限利益，視同全部
到期，共積欠如主文第一項所示之金額。被告另於93年12月27
日簽立申請書向原告申辦gaga現金卡，金額最高動用額度60萬
元，初次核貸為2萬元，借款期限自上開借款日起至94年12月
27日止，如立約人不為反對續約之表示者，得以同一內容繼續
延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，利息則按年利率
18.25%計付。如未依約清償者，除喪失期限利益，視同全部到
期外，需另給付逾期在6個月內者按前開利率10%計算，逾期6
個月以上者按前開利率20％計算之違約金。惟被告屆期未依約
清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第二項所示
款項迄未清償。爰依消費借貸契約法律關係起訴請求，並聲明
如主文第一、二項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出借據暨約定書、現金卡申請
書暨約定書、歷史往來明細查詢、歷史檔明細查詢一覽表等件
為證，核屬相符，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言
詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸契約法律關係請求被告給付如主文第
一、二項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 8 月 5 日
書記官 黃文芳