臺灣雲林地方法院104年度家婚聲字第44號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院104年家婚聲字第44號民事裁定

裁判日期：民國104年08月13日

裁判案由：履行同居

臺灣雲林地方法院民事裁定104年度家婚聲字第44號聲請人 林育三 相對人 甘鐘琼蓮 上列聲請人聲請履行同居事件，本院裁定如下:
主文相對人應與聲請人同居。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：相對人為越南籍人士。兩造於民國83年8月
2日結婚，不料相對人於100年8月起離家出走，不知去向，未履行同居義務，依民法第1001條之規定，夫妻互負同居之義務，相對人顯然違背履行同居之義務，為此，提起本件聲請等語。
二、按婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第47條定有明文。本件履行同居事件，聲請人即夫為中華民國國民，相對人即妻為越南國人，婚後共同住居於中華民國臺灣省雲林縣境內，則本件兩造間履行同居事件，自應適用共同住所地即中華民國法律為審判之依據，合予敘明。
三、又夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。又婚姻以夫妻共同生活為目的，配偶間本應協力維持共同生活之幸福與圓滿，而同居有賴夫妻雙方和諧協力始克達成。經查，聲請人主張之上開事實，已據其提出戶籍謄本為證，核與證人 林原旭 即聲請人之鄰居所證相符。而查詢相對人之入出境資料結果，證實相對人於2005年即民國94年7月28日入境臺灣地區，此後未有出境紀錄，亦有內政部入出國及移民署函並檢附入出國日期證明書可憑。本院綜合上開資料，認為相對人既然在臺灣地區，竟不履行同居之義務，又查無不能履行同居義務之正當理由，是聲請人依上開規定，請求相對人履行同居，自屬有據，應予准許。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國104年8月13日
家事法庭法官林秋火以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費。
中華民國104年8月13日
書記官林曉佩