裁判字號：臺灣士林地方法院101年聲字第1975號刑事裁定
裁判日期：民國102年01月03日
裁判案由：聲請交保等
臺灣士林地方法院刑事裁定101年度聲字第1975號聲請人即被告 簡克丞 選任辯護人 戴銀生 律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請交保，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○對於起訴書所載各次販賣及轉讓第二級毒品犯行，均坦承不諱，並深表悔悟，已無再犯或串證之虞；又被告家庭健全，有固定住所可供傳喚，無逃亡之虞，請求交保等情。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。經查：
（一）被告因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以101年度偵字第8647號提起公訴，被告經本院訊問後坦承犯行，復有起訴書所載之證據可佐，足認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，犯罪嫌疑重大；又被告所涉販賣第二級毒品罪，屬最輕本刑為有期徒刑5年以上之重罪，且本案所涉販賣毒品之次數非僅單一，所涉刑責非低，本案復尚未審結，客觀上足認被告逃匿、規避日後審判及執行程序之可能性甚高，有事實足認有逃亡之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款所定之事由，非予羈押，顯難進行審判，有羈押之必要，於民國101年11月7日裁定羈押。嗣被告所涉上開案件經本院審理後，本院以被告犯7次販賣第二級毒品罪及2次成年人對未成年人犯轉讓第二級毒品罪，於102年1月3日以
101年度訴字第278號判決分別判處刑責，定應執行有期徒刑6年6月。
（二）被告於本院審理時，坦承販賣及轉讓第二級毒品等犯行，且經證人 胡其華 等人證述明確，復有通訊監察譯文可佐，並經本院判處刑責，足認被告犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪及同條例第8條第2項、第9條成年人對未成年人犯轉讓第二級毒品罪，犯罪嫌疑重大；又被告所犯販賣第二級毒品罪，係屬最輕本刑為有期徒刑
7年之重罪，且本院就被告所犯各罪判刑後，所定之執行刑已達有期徒刑6年6月，該判決尚未判決確定，客觀上足認被告逃匿、規避日後審判或執行之可能性仍屬甚高，有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判及執行，是仍有羈押之必要，換言之，前開羈押原因及必要性目前均仍存在，不能因具保、責付或限制住居而使之消滅，且被告所持前揭聲請理由，與羈押之原因及必要性是否消滅無涉；復無刑事訴訟法第114條所列各款情形，故被告聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
中華民國102年1月3日
刑事第八庭審判長法官楊秀枝
法官楊舒嵐法官邰婉玲以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國102年1月3日
書記官林志忠