臺灣臺南地方法院103年度聲字第219號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院103年聲字第219號民事裁定

裁判日期：民國103年10月08日

裁判案由：停止執行

臺灣臺南地方法院民事裁定103年度聲字第219號聲請人 鄭金蓮 相對人 張孝賢 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣高等法院臺南分院。
理由
一、聲請意旨略以：相對人聲請對聲請人所有門牌號碼臺南市○○區○○路0段0000號房地強制執行，並經本院以102年度司執字第10888號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案，聲請人據此提起債務人異議之訴，經本院審理後以102年度訴字第293號判決聲請人敗訴，提起上訴後經臺灣高等法院臺南分院（下稱臺南高分院）以103年度上字第16號判決上訴駁回，聲請人再提上訴後，復由最高法院以103年度台上字第1630號裁定上訴駁回確定。因聲請人業於民國103年9月25日就上開最高法院確定裁定向臺南高分院提起再審之訴，且上開訴訟程序亦經聲請人聲請停止執行裁定准許（本院102年度聲字第71號裁定），並提供新臺幣（下同）68萬3,000元在案，是聲請人本件停止執行之聲請，應免予再提供擔保金，為此，爰依強制執行法第18條第2項規定，聲請停止系爭執行事件之執行程序等語。
二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文，此並為強制執行程序所準用。次按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。所稱法院，係指受理回復原狀之聲請、再審之訴、異議之訴等訴訟之受訴法院而言（最高法院97年度台抗字第403號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出最高法院103年度台上字第1630號裁定、民事再審狀、再審裁判費收據（本院卷第6至17頁）為證，且經本院向臺南高分院分案室查詢結果，確認聲請人已提起再審之訴，並經臺南高分院以103年度再字第8號受理在案無誤，此亦有本院電話紀錄表1份（本院卷第27、28頁）附卷可參。是聲請人既係向臺南高分院提起再審之訴，依上說明，則關於得否依強制執行法第18條第2項聲請停止執行，自應由臺南高分院管轄，聲請人誤向無管轄權之本院提出聲請，於法未合，爰依職權將本件移送於有管轄權之臺灣高等法院臺南分院。
四、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第28條第1項，裁定如
主文。中華民國103年10月8日
民事第二庭法官林勳煜以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國103年10月8日
書記官謝安青