裁判字號：臺灣新竹地方法院102年婚字第311號民事判決
裁判日期：民國103年08月29日
裁判案由：請求離婚
臺灣新竹地方法院民事判決102年度婚字第311號原告彭 煒熙 被告朱 蘭香 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國103年8月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
第一審訴訟費用（含公示送達新聞紙登報費用）由被告負擔。
事實及理由
一、臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律；判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第53條、第52條第
2項分別定有明文，本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人士，兩造判決離婚之事由，依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項之規定，應依臺灣地區之民事法律規定據以裁判。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，准依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張兩造於民國97年12月22日結婚，98年4月30日結婚登記，婚後被告來臺灣與原告共同生活，不到一個月要求外出工作並由原告載送，工作整年也沒有貼補油錢，未料被告於102年8月13日離臺返回大陸，被告原本說1個月就回來，被告回大陸約3、4天後曾經打電話告訴原告，說是看錯日期就掛了，從此音訊全無，被告顯屬惡意遺棄原告並在繼續狀態中，兩造顯已無繼續共同生活之可能，婚姻關係難以維繫，為此爰依民法第1052條第1項第5款規定，請求判決離婚，聲明如主文所示，並提出戶籍謄本、財團法人海峽交流基金會認證之結婚公證書（影本）、大陸地區人民行方不明人口案件登記表（影本）等件為證。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、按，夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文，又夫妻之一方以惡意遺棄他方者，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事，始為相當，有最高法院49年臺上字第1251號判例可資參照，再者，民法第1052條第
1項第5款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言，最高法院39年臺上字第415號判例亦可參照。
六、查，本件原告主張兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中之事實，有戶籍謄本在卷，應認真正，而原告主張被告有惡意遺棄之事實，據內政部入出國及移民署提供被告入出境明細資料，可資證明被告於102年8月13日出境後便無再入境之紀錄，有該署102年12月13日移署資處寰字第0000000000號函及附件入出國日期證明書在卷（本院卷第15～16頁），復經證人即原告鄰居 郭宗正 結證稱：我與兩造住對面，被告嫁過來一段時間後有去上班，被告不會騎摩托車，是原告載她去街上，被告再轉搭交通小型巴士，被告跟我太太說她在大陸還有兩個孩子，她每年會大陸去看孩子，被告有跑掉一段時間，經原告找回來後，被告還是有住在家裡，之後被告又去上班，但是被告去（102）年回去大陸就沒有回來，被告說是她要照顧在大陸的母親，被告還有寫信來，說是謝謝我和我太太照顧她，這些年來我跟我太太和被告處得不錯，照被告來信看起來，被告應該不會回來了等語（本院103年8月25日筆錄，本院卷第30～31頁），而原告表示被告確實曾寫信回來，提出書信原件1件（影印附於本院卷第33～34頁），其中寫到「親愛的煒熙，近來可好！身體好吧！我回到家已有半年多，沒有跟你聯絡，實感對不起！因家里有事，我就沒有過來了。媽媽身體身體不怎麼好，女兒剛去念大學，特別是兒子，學習成績下降…最重要的要照顧好自己的身體。你咳得很厲害，少抽點煙和少喝酒…忘記我吧！…煒熙：替我向郭大哥和大嫂全家問好，我在那邊他們都對我很好，有照顧我。在此祝福他們身體健康！萬事如意…保重！蘭香20
14.3.26不需回信，因租房地址不定」，可信原告主張被告主觀上有惡意遺棄且此狀態仍在繼續中，應為可採，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，從而，原告依據民法第1052條第1項第5款規定，訴請判決與被告離婚，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，應依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條規定，判決如主文。中華民國103年8月29日
家事法庭法官周美玲如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。應一併繳納上訴審裁判費新臺幣4,500元並按他造人數添具繕本1件。
中華民國103年8月29日
書記官邱文彬