高雄高等行政法院105年度救再字第249號裁定

裁判字號：高雄高等行政法院105年救再字第249號裁定

裁判日期：民國106年06月26日

裁判案由：訴訟救助

高雄高等行政法院裁定
105年度救再字第249號聲請人 鄭硯香 送達處所：嘉義市郵政信箱116號上列聲請人因與相對人高雄高等行政法院間訴訟救助事件，對於中華民國105年11月21日本院105年度救再字第113號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為必須具備之程式，亦為聲請再審之合法要件。又聲請再審不合法者，行政法院應以裁定駁回之，此觀行政訴訟法第283條準用同法第278條第1項規定甚明。
二、經查，聲請人對於本院民國105年度救再字第113號訴訟救助事件確定裁定不服，具狀提起抗告，應視為再審之聲請（即為本案件105年度救再字第249號）。而聲請人前雖對本案件為訴訟救助聲請，惟業經本院105年度救字第64號裁定駁回確定在案。本院爰於106年4月27日裁定命聲請人於收受裁定送達後7日內補繳裁判費1,000元，該裁定已於106年5月3日到達聲請人指定之送達處所即「嘉義市郵政信箱116號」，並於106年5月5日由聲請人收受無誤，聲請人雖另於106年5月9日（本院收文日）再具狀聲請訴訟救助，然其聲請理由仍係執另案且係距今逾8年之最高行政法院98年度裁聲字第28號准予訴訟救助裁定為釋明而同於本院105年度救字第64號裁定之主張，故本院自無再裁定駁回其聲請之必要，亦無從據之而免聲請人補正之責。
三、聲請人迄今仍未補正繳納裁判費，揆諸首開說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
四、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年6月26日
高雄高等行政法院第二庭
審判長法官蘇秋津
法官張季芬法官李協明以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國106年6月26日
書記官黃玉幸