臺灣臺南地方法院104年度監宣字第59號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院104年監宣字第59號民事裁定

裁判日期：民國104年03月30日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺南地方法院民事裁定104年度監宣字第59號聲請人蘇○英上列聲請人聲請對許○廷為監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告許○廷（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○區○○里○○鄰○○○○街○○號）為受監護宣告之人。
選定聲請人蘇○英（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○區○○里○鄰○○路○○○號之1）為受監護宣告之人許○廷之監護人。
指定許○瑋（民國00年00月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號，住臺南市○區○○里○○鄰○○○○街○○號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人許○廷負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為許○廷之母親，許○廷因中度多重障礙，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，聲請人為此爰聲請鈞院對許○廷為監護宣告，並選定聲請人為許○廷之監護人，及指定許○廷之父親許○瑋為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查：
（一）聲請人係許○廷之母親，有戶籍謄本2件在卷可憑，揆諸上開規定，本件聲請人聲請對許○廷為監護之宣告，自屬有據。
（二）又聲請人主張許○廷因中度多重障礙，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之事實，業據聲請人提出許○廷之中華民國殘障手冊影本1件為證，且本院於104年3月26日在鑑定人行政院衛生福利部臺南醫院精神科醫師 顏嘉男 面前訊問許○廷，許○廷對問話無法回答，又鑑定醫師對許○廷為精神鑑定結果認：「身體狀態：個案意識清醒，注意力不佳，語言表達及理解能力有嚴重障礙，個人衛生及自我照顧需他人監督協助。精神狀態：個案之認知功能不佳，定向感、記憶力、抽象思考能力、計算能力及現實判斷力皆有嚴重障礙。日常生活狀況：甲、日常生活自理：需他人監督協助。乙、管理處分財產之能力：需完全仰賴他人協助。丙、社會性：無。結論：許員為重度器質性腦病變之個案，認知功能及現實判斷力有嚴重障礙，為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力完全不能，管理處分自己財產須他人協助，且回復之可能性低，建議為監護宣告。」等語，有本院104年3月26日訊問筆錄1件、台南醫院精神鑑定報告書1件在卷可憑，是聲請人聲請對許○廷為監護宣告為有理由，應予准許。
四、次查，受監護宣告人許○廷無配偶及子女，其母親即聲請人蘇○英、父親許○瑋均同意由聲請人擔任許○廷之監護人、由許○瑋會同開具財產清冊等情，業經聲請人 陳明 在卷可按，並有戶籍謄本2件、本院104年3月26日訊問筆錄1件附卷可憑，堪予認定。本院審酌聲請人係受監護宣告人許○廷之母親，彼此關係親近，聲請人有意願擔任許○廷之監護人，且聲請人之配偶即許○廷之父親亦同意由聲請人擔任許○廷之監護人，因認由聲請人擔任許○廷之監護人，最能符合許○廷之最佳利益，為此爰選定聲請人為受監護宣告人許○廷之監護人；又許○瑋係受監護宣告人許○廷之父親，衡情許○瑋應會本於受監護宣告之人許○廷之最佳利益，與監護人共同開具財產清冊，且許○瑋亦願意擔任會同開具財產清冊之人，是爰指定許○瑋為會同開具財產清冊之人，以利監護事宜之執行。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國104年3月30日
家事法庭法官葉惠玲以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年3月30日
書記官謝麗首