臺灣桃園地方法院99年度聲字第1366號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年聲字第1366號刑事裁定

裁判日期：民國99年04月30日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定99年度聲字第1366號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第854號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叄佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條以及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。查被告甲○○所犯如附表編號2所示之罪後，業於94年2月2日修正公布之刑法規定已自95年7月1日起施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。依修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」；依修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較刑法修正前後規定之結果，修正後刑法非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用修正前刑法第51條第5款。查被告所犯如附表所示之罪，經本院判決確定等情，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽，是認檢察官之聲請為正當，又被告所犯如附表編號2所示之罪係於95年7月1日前所犯，因與如附表編號1所示之罪，合於定執行刑之規定，揆諸前開法條之規定，自應依修正前刑法第51條第5款，定其應執行之刑。
三、次查，被告所犯附表編號2所示之罪後，刑法關於易科罰金之規定亦有變更，依被告行為時即修正前刑法第41條第1項之規定，應以銀元1元以上銀元3元以下折算1日，並依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定提高為銀元100元以上銀元300元以下即新臺幣為300元以上900元以下，然依95年7月1日修正後刑法第41條第1項之規定，應以新臺幣1,000元、2,000或3,000元折算一日，揆諸前開刑法第2條第1項之規定，應適用較有利於被告即修正前刑法第41條第1項。是就前開所定應執行之刑，依修正前刑法第41條第
1項，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第
1項前段、刑法第53條、修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如
主文。中華民國99年4月30日
刑事第十一庭法官吳宗航以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官鄭乃甄中華民國99年5月3日