臺灣臺北地方法院111年度亡字第126號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年亡字第126號民事裁定

裁判日期：民國112年05月12日

裁判案由：死亡宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定111年度亡字第126號聲請人 李俊德 上列聲請人聲請死亡宣告事件，本院裁定如下：
主文
一、宣告失蹤人 曾錦枝 （男、明治29年2月10日即民國前00年0月00日生，失蹤前居住地址：臺北州臺北市有明町四丁目百二十三番地）於民國25年10月15日下午12時死亡。
二、聲請程序費用新臺幣壹仟元由曾錦枝遺產負擔。理由
一、按失蹤人失蹤滿10年後，法院得因利害關係人之聲請，為死亡之宣告，民國71年1月4日修正前之民法第8條第1項定有明文。又民法總則第8條、第9條及第11條之規定，於民法總則施行前失蹤者，亦適用之，民法總則施行法第3條第1項定有明文。又所稱之利害關係人，指失蹤人之配偶、繼承人、法定代理人、債權人、受贈人、人壽保險金受贈人、人壽保險金受領人、國庫及其他就死亡宣告有身分上及財產上利害關係之人而言，不動產之共有人亦為該條之利害關係人（法務部70年2月25日（70）法律字第2954號解釋意旨參照）。次按民法第8條規定所稱失蹤，係指失蹤人離去其最後住所或居所，而陷於生死不明之狀態。至「生死不明」並非絕對而係相對的狀態，僅須聲請人、利害關係人及法院不知其行蹤，即為失蹤（最高法院104年度台簡抗字第184號裁判參照）。末按祇知失蹤人，失蹤之年份，而不知其確實月日，或祇知其失蹤之年月，而不知其日者，可類推適用民法第124條第2項有關規定推定出生月日之規定（臺灣高等法院暨所屬法院63年度法律座談會民事類第2號研討結果參照）。
二、本件聲請人主張：聲請人與失蹤人曾錦枝共有新竹縣○○市○○○段○○○段000000000地號土地(下稱系爭不動產)，然查失蹤人未婚且無子女，失蹤人為明治29年2月10日(即民國前16年2月10日)出生，於大正15年10月(即民國15年10月)行蹤不明，失蹤迄今已逾96年，爰依法聲請宣告失蹤人死亡等語。
三、經查：聲請人主張之事實，業據其提出戶籍資料、土地登記第一類謄本等件為證，復參酌臺北市政府警察局萬華分局函、國軍退除役官兵輔導委員會函、新北市政府殯葬管理處函、臺北市殯葬管理處函等件在卷可稽，堪信聲請人之主張為真實。是本件聲請人既與失蹤人因共有系爭不動產而有利害關係，而為本件之利害關係人，自得向法院為本件聲請；又據聲請人提出之日據時期戶籍簿冊浮簽記事記載「行蹤為不明：大正十五年十月不詳日」等語，堪信失蹤人於民國15年10月後，即未再有音訊，堪信15年10月為其失蹤時點，且迄今生死不明，足堪認定。又本件業經公示催告，今申報期間屆滿，未據失蹤人陳報其生存，或知失蹤人生死者陳報其所知，自得為死亡宣告。是以，失蹤人於15年10月後即行方不明，然不知其失蹤之日，故類推適用民法第124條第2項規定，推定以該月月中之日即15日為其失蹤日，是15年10月15日為失蹤人之失蹤日，失蹤人於失蹤時為31歲，故依法計算至25年10月15日失蹤滿10年，推定失蹤人於是日下午12時為死亡之時。據上，本件死亡宣告之聲請，均為有理由，應予准許。
四、依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。中華民國112年5月12日
家事法庭法官張家訓以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年5月12日
書記官區衿綾