臺北簡易庭113年度北補字第2257號民事裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定

113年度北補字第2257號

原告 江光芬

上列原告與被告 蔡昇峰 、 楊錦蘋 間請求遷讓房屋事件，本院裁定如下：

　　主　文

原告應於本裁定送達後七日內，補繳第一審裁判費新臺幣貳萬柒仟參佰貳拾肆元；惟原告如能查報門牌號碼臺北市○○區○○○道○○○巷○○弄○○號房屋之交易現值或經有鑑定資格之鑑價公司所為之鑑價資料，且該交易現值或鑑價資料較本院所核定訴訟標的價額為低者，則應以該交易現值或鑑價資料為本件遷讓房屋訴訟標的價額，並依民事訴訟法第七十七條之十三所定費率計算裁判費，扣除已繳裁判費後補繳裁判費，逾期未補（繳），即駁回其訴。

　　理　由

一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式，民事訴訟法第77條之13定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項分別定有明文。再按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息10％為限，土地法第97條第1項亦有明定。末按原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之；前開規定於簡易訴訟程序準用之，同法第249條第1項但書、第436條第2項亦有明文。

二、經查，上列原告與被告間請求遷讓房屋事件，其補正之訴之聲明為「被告應於判決書下達搬遷房屋」等語，本院細繹原告書狀，原告應係請求被告遷讓「臺北市○○區○○○道000巷00弄00號」房屋（下稱系爭房屋），惟因原告並未表明系爭房屋之交易價額，依上述土地法第97條第1項所定之房屋租金最高額限制反推，所計算系爭房屋訴訟標的價額應核定為2,760,000元（每月租金23,000元×12月÷10％＝2,760,000元），應徵第一審裁判費28,324元，扣除已繳裁判費1,000元後，尚應補繳27,324元。惟原告若能查報系爭房屋之交易現值或經有鑑定資格之鑑價公司所為之鑑價資料，且該交易現值或鑑價資料較本院所核定系爭房屋訴訟標的價額即2,760,000元為低者，則應以該交易現值或鑑價資料為本件訴訟標的價額，並以民事訴訟法第77條之13所定費率計算，扣除已繳裁判費1,000元後補繳剩餘之第一審裁判費。茲限原告於收受本裁定送達後7日內向本院補繳第一審裁判費27,324元或以系爭房屋之交易現值或鑑價資料為本件訴訟標的價額，並依民事訴訟法第77條之13所定費率扣除已繳裁判費1,000元後補繳剩餘裁判費，逾期未補（繳）者，即駁回其訴。　　

三、依民事訴訟法第249條第1項規定，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　113　年　　11　　月　　20　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　江宗祐

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。　　　

中　　華　　民　　國　　113　年　　11　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高秋芬