臺灣高等法院臺中分院96年度抗字第785號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年抗字第785號刑事裁定

裁判日期：民國96年09月18日

裁判案由：聲請減刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定96年度抗字第785號
抗告人甲○○即受刑人上列抗告人因聲請減刑案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國96年8月9日裁定（96年度聲減字第2498號），提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷。發回臺灣臺中地方法院。
理由
一、抗告意旨略以：中華民國96年罪犯減刑條例第6條之立法目的為鼓勵罪犯藉此減刑機會自首，惟立法院審議時，經協商在「...於本條例」之後增加「施行前至」四字，顯見立法意旨係溯及在減刑條例施行前已自首而言，但若減刑條例實施日起三個月內，自首犯罪得予減刑，而在減刑條例施行前，自首犯罪者反不予減刑，就立法原意，有失公允，復按台灣高等法院刑事庭會議決議，認為受刑人於該條例施行前自首而接受裁判者，自應有該條例第6條之適用，故本件仍有96年減刑條例之適用而得予減刑等語。
二、原審裁定駁回聲請人減刑之聲請，固非無見。惟按中華民國96年罪犯減刑條例第6條規定：「對於第三條所定不予減刑而未發覺之罪，於本條例施行前至施行之日起三個月內自首而受裁判者，依第二條第一項規定予以減刑。」條文既明載「施行前至」，允宜解釋為不因自首係在減刑條例施行前、後而有異，實務上亦採此見解。本件受刑人所犯加重強盜罪，雖經宣告有期徒刑六年，然其既在96年罪犯減刑條例施行前自首而受裁判，自有該條例第6條減刑規定之適用，原裁定駁回抗告人減刑之聲請，尚有未洽，抗告人上開抗告有理由，應由本院將原裁定撤銷發回臺灣臺中地方法院更為裁定。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。中華民國96年9月18日
刑事第九庭審判長法官陳筱珮
法官余仕明法官康應龍上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官阮正枝中華民國96年9月19日