臺灣桃園地方法院99年度易字第1055號刑事判決

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

裁判字號:臺灣桃園地方法院99年易字第1055號刑事判決

裁判日期:民國100年01月14日

裁判案由:公共危險


臺灣桃園地方法院刑事判決99年度易字第1055號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告黃詣博上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(99年度撤緩偵字第264號),本院認不得以簡易判決處刑(99年度桃簡字第2018號),改依通常程序審理,判決如下:
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以:被告黃詣博因心情不佳,於民國97年10月3日中午12時43分許及同日下午1時16分許,進入址設桃園縣○○鄉○○街○號財團法人長庚紀念醫院病理大樓5樓男廁內抽菸、閱讀雜誌,原應注意未熄滅之菸蒂可能肇致火災,且無不能注意之情事,竟於離開上開男廁時,未將菸蒂熄滅即棄置於男廁內,致菸蒂燃燒燻黑上開男廁內之垃圾桶及隔間板,而生公共危險。因認被告涉犯刑法第17
5條第3項之公共危險罪嫌。
二、按不起訴處分已確定或緩起訴處分期滿未經撤銷者,非有下列情形之一,不得對於同一案件再行起訴:一、發現新事實或新證據者;二、有刑事訴訟法第420條第1項第1款、第
2款、第4款或第5款所定得為再審原因之情形者,刑事訴訟法第260條定有明文。又曾為不起訴處分、撤回起訴或緩起訴期滿未經撤銷,而違背刑事訴訟法第260條之規定再行起訴者,得不經言詞辯論,逕諭知不受理之判決,刑事訴訟法第303條第4款、第307條亦分別定有明文。再按被告於緩起訴期間內,有刑事訴訟法第253條之3第1項各款情形之一者,檢察官得依職權或依告訴人之聲請撤銷原處分,繼續偵查或起訴;檢察官依刑事訴訟法第253條之3規定為撤銷緩起訴,應製作處分書敘述其處分之理由,並應以正本送達於告訴人、告發人、被告及辯護人;被告接受撤銷緩起訴處分書後,得於7日內以書狀敘述不服之理由,經原檢察官向直接上級法院檢察署檢察長或檢察總長聲請再議,刑事訴訟法第253條之3第1項、第255條第1項、第2項、第256條之1第1項分別定有明文。是被告經檢察官為緩起訴處分確定者,於緩起訴期間內,檢察官於符合刑事訴訟法第253條之3第1項3款事由之一,固得依職權或依告訴人之聲請撤銷原處分,繼續偵查或起訴,惟須將該撤銷處分書送達被告,俾被告得對該撤銷處分書聲請再議。檢察官尚不得於緩起訴期間內,在撤銷原緩起訴處分未確定前,即對同一案件(指同一被告之事實上同一案件)再行起訴,而使撤銷緩起訴處分程序及被告得聲請再議之規定形同具文,故檢察官若對業經為緩起訴處分確定之同一案件(指被告同一之事實上同一案件),於緩起訴期間內,未踐行上揭法定撤銷緩起訴處分程序而逕行起訴,其起訴程序自屬違背規定,法院應依刑事訴訟法第303條第1款規定諭知不受理之判決。
三、經查,本件被告 黃詣搏 所涉上開罪嫌,前經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於98年3月4日以97年度偵字第22957號為緩起訴處分,不得再議而確定,其緩起訴期間自98年3月4日起算,至99年3月3日期滿,此有上開緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷足憑。嗣被告在前述緩起訴處分期間內,未遵期履行檢察官所命事項,經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以99年度撤緩字第730號撤銷緩起訴處分,該撤銷緩起訴處分書雖經檢察官於緩起訴期間內之99年3月1日作成,惟其處分書正本遲至緩起訴處分期間屆滿後之99年3月11日始送達被告,而於99年7月21日對外公告,此有臺灣桃園地方法院檢察署送達證書1件、本院公務電話紀錄1紙在卷可稽。刑事訴訟法第255條第1項、第2項規定撤銷緩起訴處分,應製作處分書,敘述理由,處分書正本應送達於被告,其規範目的,除使被告知悉此一攸關權益之處分理由外,亦寓有落實刑事訴訟法第256條之1賦予被告得就撤銷緩起訴處分聲請再議之旨,以保障被告之救濟機會,並使上級檢察署檢察官得以審查處分之當否。是以聲請再議之期間,自收受處分書正本之翌日起算,若未為合法之送達,自無從起算再議之期間,撤銷緩起訴處分即尚未生效。是本件撤銷緩起訴處分未於緩起訴期間內踐行上揭法定之撤銷緩起訴處分程序,該撤銷緩起訴處分自不生撤銷緩起訴之效力,復查無刑事訴訟法第260條所列各款情形之一,檢察官就同一案件聲請簡易判決處刑,此項聲請依法與起訴有同一之效力,其聲請即起訴之程序自屬違背規定,揆諸上揭規定,應不經言詞辯論,逕為不受理之判決。
四、本件係檢察官聲請以簡易判決處刑案件,因有刑事訴訟法第
451條之1第4項但書第3款情形,依同法第452條規定適用通常程序審判。
據上論斷,應依刑事訴訟法第452條、第303條第4款、第307條,判決如主文。
中華民國100年1月14日
刑事第二庭審判長法官徐培元
法官陳秋君法官李麗珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決書送達之翌日起10日內,向本院提出上訴狀(應附繕本)。
書記官阮蘭翔中華民國100年1月19日

歷審裁判

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。