臺灣臺中地方法院114年度中簡字第1315號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

114年度中簡字第1315號

聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告王維莉

（另案於法務部○○○○○○○○○執行

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第12740號、第19850號），本院判決如下：

　　主　　文

王維莉犯如附表所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充「如附表所示之告訴人之臺中市政府警察局第二分局育才派出所受（處）理案件證明單及受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表」為證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：　

　㈠核被告王維莉如聲請簡易判決處刑書附表所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡被告所為上開4次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。聲請簡易判決處刑意旨固認如附表編號1、2所示之行為，應論以接續犯之1罪等語，惟查，被告係於不同之機車上分別竊取不同被害人所有之安全帽，顯係個別起意，而侵害不同之財產法益，應屬數罪併罰關係，而非接續犯之一罪，聲請簡易判決處刑意旨容有未洽，併此陳明。

　㈢應依累犯規定加重其刑之說明：

　⒈被告前於民國110年間，因竊盜案件，經本院以110年度中簡字第781號判決判處有期徒刑3月確定，並於110年12月1日執行完畢，業經檢察官於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄記載明確，且檢附被告之刑案資料查註紀錄表在卷可考（見偵19850卷第34頁，偵12740卷第34頁），核與本院卷附之法院前案紀錄表之記載相符。被告於上開徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均構成累犯。

　⒉被告有前述構成累犯之事實，業經檢察官具體指明，並主張

　　應依累犯規定加重其刑（見聲請簡易判決處刑書第1至2頁）。本院審酌被告未記取相同罪質之前案教訓，於前案所受徒刑執行完畢後3年餘又再次故意為本案各次犯罪，其對於刑罰之反應力顯屬薄弱，可見前案執行顯無成效，被告具有特別之惡性，且因此加重其本案所犯之刑，應不致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責及其人身自由因此有遭受過苛之侵害，而不符憲法罪刑相當原則或牴觸憲法第23條比例原則之情形，依前揭說明，自應依刑法第47條第1項規定，均加重其刑。　

　㈣爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，僅因一時貪念，恣意竊取他人財物，顯然漠視他人之財產法益，欠缺法紀觀念及自我控制能力，行為實非可取；犯後尚知坦承犯行，惟迄未與如附表所示之告訴人4人商談和解及賠償其等所受損害之態度，及其自陳之智識程度、家庭經濟狀況（見個人戶籍資料查詢結果、詢問筆錄受詢問人欄所載）；暨本案犯罪之動機、手段、目的、所生危害、所獲利益及前科素行（構成累犯部分不重複評價）等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準；暨衡酌被告所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應、時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收部分：　

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查，被告所竊得如聲請簡易判決處刑書附表所示之物，均為其本案犯罪所得，亦未扣案，且未實際發還各該告訴人，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於其所犯之各該竊盜犯行項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官蕭擁溱聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　23　　日

　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　林芳如

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，

上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　譚系媛　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　23　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附表：