臺灣臺中地方法院民事判決 95年度中簡字第2601號
原 告 丙○○
20號
被 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，於民國95年8月7日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落台中市○○區○○段第一八０之一七地號土地，以
台中市中興地政事務所登記字號七一年字第０三０六三四號民國
七十一年十一月二十四日登記，權利價值新台幣肆拾陸萬元，債
權範圍全部之抵押權予以塗銷。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
事實及理由
甲、原告聲明：如主文第1項所示。
乙、事實摘要：
一、原告主張：原告因分割繼承被繼承人 彭明雄 坐落台中市○○
區○○段第180之17地號土地，該土地有權利人為被告，以
台中市中興地政事務所登記字號71年字第030634號民國71年
11月24日登記，權利價值新台幣（下同）460,000元，債權
範圍全部之抵押權。該抵押權據彭明雄生前病重之際向原告
表示債務已全部清償。原告於95年2月27日寄發存證信函通
知被告提示債權憑證，未獲提示，足證原債權債務確已不存
在。原告遂於95年4月12日寄發存證信函請求被告配合辦理
塗銷抵押權，未獲被告同意。因系爭抵押權存續期間為71年
11月10日至72年11月9日，清償日為72年11月9日，其擔保之
債權，請求權已因罹於時效而消滅，被告並未於債權請求權
時效消滅後5年內行使其抵押權，依民法第880條規定，系爭
抵押權已因除斥期間屆滿而消滅。爰提起本件訴訟，請求塗
銷系爭抵押權之登記。
二、被告則以：原告之父彭明雄於71年初購銷被告所經營之產品
製冰機，出貨後部分貨款未付，經多次催款，乃於71年11月
提供上開土地設定系爭抵押權為擔保，經台中市中興地政事
務所登記在案，並約定貨款於72年11月9日還清。但彭明雄
至73年初仍未償還，被告於是提起強制執行，經鈞院73年度
民執六字第1370、8676號、74年度民執六字第878號拍賣抵
押物至第9次，均未能拍定。由於當時農地政策，被告不得
承受，拍賣又未能成功，以致強制執行中斷，未能繼續處理
，延遲至今，時效仍未消滅。債務亦未清償，若已清償，何
以未塗銷設定之抵押權等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告
之訴。
丙、法院之判斷：
一、原告主張之事實，業據其提出土地登記簿謄本、存證信函及
回執各2份為證，被告則以前揭情詞置辯。是本件所應審究
者，厥為系爭抵押權已否因除斥期間屆滿而消滅？
二、按請求權，因15年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者
，依其規定。時效因聲請強制執行而中斷者，若撤回其聲請
，或其聲請被駁回時，視為不中斷。以抵押權擔保之債權，
其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後
，5年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅。民法第125條、
第136條第2項、第880條，分別定有明文。經查，被告固曾
聲請強制執行，由本院73年度民執六字第1370、8676號、74
年度民執六字第878號拍賣系爭土地（見卷附本院民事執行
處通知），而上開案件卷宗已過保存期限，經檔案室銷燬，
惟依辦案進行簿所載，73年度民執六字第1370、8676號、74
年度民執六字第878號均併入74年度民執六字第4243號續行
拍賣，拍賣12次，無人應買，撤回，74年6月14日結案，有
本院民事執行處95年7月20日函附辦案進行簿在卷可稽。又
觀諸卷附土地登記簿謄本，系爭土地亦於74年7月24日塗銷
查封登記，是系爭抵押權所擔保貨款債權之時效，雖曾因聲
請強制執行而中斷，但因撤回其聲請，視為不中斷，無從重
新起算，時效仍照舊進行。本件系爭抵押權所擔保貨款債權
之清償日期為72年11月9日，迄今已逾約22年餘，依上開規
定，其貨款債權之請求權已罹於15年時效而消滅，被告於消
滅時效完成後，5年間復未實行其抵押權，則系爭抵押權亦
已因除斥期間經過而消滅甚明，被告所辯：拍賣未能成功，
以致強制執行中斷，未能繼續處理，延遲至今，時效仍未消
滅云云，非為可採。從而，原告本於民法第880條規定，請
求被告應將坐落台中市○○區○○段第180之17地號土地，
以台中市中興地政事務所登記字號71年字第030634號71年11
月24日登記，權利價值460,000元，債權範圍全部之抵押權
予以塗銷，為有理由，應予准許。
三、本件訴訟費用額確定為4,960元，由敗訴之被告負擔。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林清吟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 21 日
書記官