裁判字號：臺灣高等法院臺中分院106年聲字第1054號刑事裁定
裁判日期：民國106年06月26日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定106年度聲字第1054號聲請人臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受刑人廖國淵上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：106年度執聲字第399號），本院裁定如下：
主文廖國淵所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑貳年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人廖國淵因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表附卷可稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查受刑人於附表編號1至12所示之犯行後，刑法第50條已於民國102年1月23日修正公布，並自10
2年1月25日施行。修正前刑法第50條：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」之規定，業經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：
一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」則依修正後規定，對於裁判前所犯數罪存有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之；參諸刑法總則編第七章有關數罪併罰之規定，係立法者基於刑事政策之考量，避免數罪累計而處罰過嚴，罪責失衡，藉此將被告所犯數罪合併之刑度得以重新裁量，防止刑罰過苛，以保障人權；惟如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，將因合併定執行刑之他罪而產生不同之結果，於數罪中兼有不得易科罰金之刑時，經定其應執行刑，原可易科罰金之刑，亦不得易科罰金，於被告是否有利，仍應依個別情狀斟酌之，依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，其是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之，經比較結果，應以修正後之規定較有利於本案被告，自應適用修正後之刑法第50條規定（最高法院102年度臺抗字第83號意旨參照）。
三、次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條、第51條第
5款前段、第53條規定甚明。又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年臺非字第473號判例意旨可資參照）。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。
四、經查：受刑人廖國淵因犯詐欺等罪，經臺灣臺中地方法院、臺灣南投地方法院、本院、最高法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有如附表所示上開各罪之判決書在卷可稽。而受刑人所犯附表編號1至11所示之罪為得易科罰金、易服社會勞動之罪；附表編號12所示之罪則為不得易科罰金、易服社會勞動之罪，固合於修正後刑法第50條第1項各款之規定，惟受刑人就上開數罪已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表附卷可稽。其中附表編號1至11所示之罪，經本院以106年度聲字第251號裁定定其應執行刑有期徒刑1年5月確定。是以本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示12罪加計之總和外；亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開附表編號1至11所定應執行刑有期徒刑1年5月及編號12所定之有期徒刑10月之總和。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
五、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。
中華民國106年6月26日
刑事第三庭審判長法官胡忠文
法官張靜琪法官游秀雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀。
書記官陳三軫中華民國106年6月26日附表：受刑人廖國淵定應執行刑案件一覽表┌────────┬─────────┬──────────┬─────────┐│編號│1│2│3│├────────┼─────────┼──────────┼─────────┤│罪名│毀損債權│詐欺│誣告││││││├────────┼─────────┼──────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑3月│有期徒刑6月│有期徒刑2月││││││├────────┼─────────┼──────────┼─────────┤│犯罪日期│100年8月10日、29日│100年4月至6月間│101.01.18││││││├────────┼─────────┼──────────┼─────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢101年度偵│南投地檢102年度復偵│臺中地檢103年度偵││年度案號│字第480號│字第7號│字第3552號│├─┬──────┼─────────┼──────────┼─────────┤│最│法院│臺中地院│南投地院│臺中地院││││││││後├──────┼─────────┼──────────┼─────────┤│事│案號│101年度易字第2929│102年度易字第667號│103年度訴字第922號││││號││││實├──────┼─────────┼──────────┼─────────┤│審│判決日期│101.12.28│103.02.27│103.11.18│││││││├─┼──────┼─────────┼──────────┼─────────┤│確│法院│臺中地院│南投地院│臺中地院││││││││定├──────┼─────────┼──────────┼─────────┤│判│案號│101年度易字第2929│102年度易字第667號│103年度訴字第922號││││號││││決├──────┼─────────┼──────────┼─────────┤││判決確定日期│102.01.28│103.06.04│103.12.15│││││││└─┴──────┴─────────┴──────────┴─────────┘┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編號│4│5│6│├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪名│商業會計法│商業會計法│商業會計法││││││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑3月│有期徒刑3月│有期徒刑3月││││││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│100年5、6月│100年5、6月│100年5、6月││││││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢103年度偵│臺中地檢103年度偵│臺中地檢103年度偵││年度案號│字第9462號│字第9462號│字第9462號│├─┬──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最│法院│中高分院│中高分院│中高分院││││││││後├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│事│案號│104年度上訴字第│104年度上訴字第│104年度上訴字第││││1042號│1042號│1042號││實├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│審│判決日期│105.08.30│105.08.30│105.08.30│││││││├─┼──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確│法院│最高法院│最高法院│最高法院││││││││定├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│判│案號│105年度台上字第│105年度台上字第│105年度台上字第││││3246號│3246號│3246號││決├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤││判決確定日期│105.12.08│105.12.08│105.12.08│││││││└─┴──────┴─────────┴─────────┴─────────┘┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編號│7│8│9│├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪名│商業會計法│商業會計法│商業會計法││││││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑3月│有期徒刑3月│有期徒刑3月││││││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│100年5、6月│100年5、6月│100年5、6月││││││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢103年度偵│臺中地檢103年度偵│臺中地檢103年度偵││年度案號│字第9462號│字第9462號│字第9462號│├─┬──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最│法院│中高分院│中高分院│中高分院││││││││後├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│事│案號│104年度上訴字第│104年度上訴字第│104年度上訴字第││││1042號│1042號│1042號││實├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│審│判決日期│105.08.30│105.08.30│105.08.30│││││││├─┼──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確│法院│最高法院│最高法院│最高法院││││││││定├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│判│案號│105年度台上字第│105年度台上字第│105年度台上字第││││3246號│3246號│3246號││決├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤││判決確定日期│105.12.08│105.12.08│105.12.08│││││││└─┴──────┴─────────┴─────────┴─────────┘┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編號│10│11│12│├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪名│商業會計法│商業會計法│妨害公務││││││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑3月│有期徒刑4月│有期徒刑10月││││││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│100年5、6月│100年5、6月│100.7.26至101.7.12│││││日某時│├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢103年度偵│臺中地檢103年度偵│臺中地檢103年度偵││年度案號│字第9462號│字第9462號│字第4591號│├─┬──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最│法院│中高分院│中高分院│中高分院││││││││後├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│事│案號│104年度上訴字第│104年度上訴字第│104年度上訴字第││││1042號│1042號│1113號││實├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│審│判決日期│105.08.30│105.08.30│105.03.10│││││││├─┼──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確│法院│最高法院│最高法院│最高法院││││││││定├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│判│案號│105年度台上字第│105年度台上字第│106年度台上字第156││││3246號│3246號│號││決├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤││判決確定日期│105.12.08│105.12.08│106.01.19│││││││└─┴──────┴─────────┴─────────┴─────────┘