臺灣南投地方法院112年度司促字第2625號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院112年司促字第2625號民事裁定

裁判日期：民國112年06月09日

裁判案由：支付命令

臺灣南投地方法院支付命令112年度司促字第2625號聲請人即債權人仲信資融股份有限公司法定代理人 陳瑞興 相對人即債務人 林靜寬
一、債務人應向債權人給付新臺幣11,939元，及如附表所示之利息、違約金，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。
二、債權人其餘之聲請駁回。(按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。同法第513條第1項定有明定。再按法律行為，違反強制或禁止之規定者，無效，民法第71條亦定有明文；分期付價之買賣，如約定買受人有遲延時，出賣人得即請求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達全部價金5分之1外，出賣人仍不得請求支付全部價金，民法第389條定有明文。經查，債權人以債務人向其分期付款購物，未依約清償為由，聲請對債務人發支付命令。雖依債權人提出之分期付款申請暨合約書第10條所載，如債務人有遲延付款情事，所有未到期分期價款視為提前全部到期，債權人得不經催告，逕行要求立即清償全部債務，並按年息16%計收遲延利息及每日按日息萬分之五計收違約金等語。惟按民法第389條既有保障分期付價買賣之買受人權益之目的，則前揭特約條款約定顯已牴觸民法第389條之強制規定，自仍需於債務人遲付之價額已達全部價金5分之1，始得請求債務人支付全部價金。本件債權人請求其中如聲請狀附表編號7所示之利息、違約金，依分期付款申請暨合約書所載，商品總價新臺幣（下同）3,023元，雙方約定以30期按月攤還本息，第一期付款123元，其餘每期付款100元，則自112年1月25日迄今，債務人遲付之金額僅523元，其遲付分期款之總額尚未達分期付款總價五分之一，則債務人之分期債務尚未全部到期，故債權人之請求，與上開規定不符。又已到期之分期付款日分別為民國112年1月25日、112年2月25日、112年3月25日、112年4月25日、112年5月25日，是債權人主張其得於各期到期日前計收遲延利息及違約金部分，洵屬無據。從而債權人請求就全部未付款項支付及請求逾主文所示利息、違約金部分，應予駁回。)
三、債權人請求之原因事實如附件(支付命令聲請狀繕本)所載。
四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
五、債權人就其聲請經駁回部分，如有不服，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國112年6月9日
民事庭司法事務官附表：編號金額（新臺幣元）利息暨違約金起算日(起至清償日止)利息利率（年利率）違約金利率1183民國111年11月25日16％日利率萬分之52502民國111年12月25日16％日利率萬分之53677民國112年1月25日16％日利率萬分之54704民國111年11月25日16％日利率萬分之55716民國111年12月25日16％日利率萬分之56946民國111年11月25日16％日利率萬分之57123民國112年1月25日16％日利率萬分之57-1100民國112年2月25日16％日利率萬分之57-2100民國112年3月25日16％日利率萬分之57-3100民國112年4月25日16％日利率萬分之57-4100民國112年5月25日16％日利率萬分之587,688民國111年12月25日16％日利率萬分之5
※附記：
一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。
二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書、聲請人請勿庸另行聲請。
三、債務人如有戶籍地以外之其他可為送達之地址，請債權人應於收受本命令後7日內向本院陳報，以利合法送達本命令。