臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度桃簡字第106號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 穆信堅
被 告 余麗菁
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年4月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬零貳佰貳拾元，及其中新臺幣壹
拾參萬參仟陸佰壹拾柒元自民國一０七年十二月一日起至清償日
止，按週年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告前於民國86年間向原告（原為萬泰商業銀行
股份有限公司，現更名為凱基商業銀行股份有限公司）申請
信用卡並簽立申請書及信用卡約定條款（下合稱系爭契約）
，依約被告得持信用卡貸借現金、或於特約商店簽帳消費，
惟應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低金
額，並自104年9月1日起按週年利率15％給付利息，逾期
則喪失期限利益，並應收取三期各新臺幣（下同）300元、
400元、500元之違約金。詎被告自107年7月起未依約繳
款，尚欠消費本金133,617元、已到期利息6,602元及違約
金1,200元迄未清償，其債務已視為全部到期。為此，爰依
系爭契約法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付
原告141,419元，及其中133,617元自107年12月1日起至
清償日止，按週年利率15％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠、信用卡本金133,617元、已到期利息6,602元部分：
原告主張被告積欠上開款項之事實，業據提出與其所述相符
之信用卡申請書及約定條款、信用卡帳款通知書、請求金額
明細計算式、原告之變更登記表等件為證（見本院卷第8至
76頁），依據上開證據調查之結果，堪信原告此部分之主張
為真實。從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付
140,219元之信用卡本息，均屬有據。
㈡、違約金部分：
1.按約定利率，超過週年20％者，債權人對於超過部分之利息
，無請求權；債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其
他方法，巧取利益；自104年9月1日起，銀行辦理現金卡
之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超
過年利率百分之十五，民法第205條、第206條、銀行法第
47條之1第2項分別定有明文。次按約定之違約金過高者，
法院得依職權酌減至相當之數額，民法第252條定有明文。
至於是否相當，即須依一般客觀事實，社會經濟狀況及當事
人所受損害情形，以為斟酌之標準。且約定之違約金過高者
，除出於債務人之自由意思，已任意給付，可認為債務人自
願依約履行，不容其請求返還外，法院仍得依前開規定，核
減至相當之數額（最高法院79年台上字第1915號判例意旨參
照）。
2.經查，本件原告依系爭契約第15條第5項請求被告給付1,20
元之已到期違約金，應係預定作為被告未依約還款所生損害
之賠償，審酌原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，並
未有其他之積極損害，兼衡國內貨幣市場利率，自被告申請
信用卡時起迄今已大幅調降，而原告就信用卡本金部分，尚
得收取按週年利率15％計算之循環信用利息，可認原告已獲
有相當之經濟利益，並足以彌補其損失，且合併上述遲延利
息計算，如原告尚得向被告收取該等費用，將致原告實際向
被告收取相關費用之計付利率，超過銀行法所定最高利率之
限制，是如課予被告給付上開金額之義務，實有失公允，爰
依前揭規定，將原告請求就信用卡本金所生之已到期違約金
部分，酌減至1元，逾此範圍之請求，則屬無據。
四、綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付原告
140,220元，及其中133,617元自107年12月1日起至清償
日止，按週年利率15％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款
之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，本件原告雖一部
勝訴，然其敗訴金額甚微，故本院認定本件訴訟費用仍由被
告全部負擔，附此敘明。
中華民國108年4月30日
桃園簡易庭法官陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官石曉芸
中華民國108年5月1日