臺灣臺北地方法院98年度聲字第1526號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年聲字第1526號刑事裁定

裁判日期：民國98年06月29日

裁判案由：聲請解除限制出境

臺灣臺北地方法院刑事裁定98年度聲字第1526號聲請人即被告甲○○選任辯護人 邱鎮北 律師
林傳哲 律師 林辰彥 律師上列被告因貪污等案件，聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○因腎臟及心臟均係移植，常感身體不適，必須至大陸地區就醫，然因遭本院限制出境，無法到大陸就醫，而大陸醫院發現，通知被告回診，希望本院解除限制出境云云。
二、按限制被告之住居，其目的在輔助具保、責付之效力，以保全審判之進行及刑罰之執行。是以對具保、責付並限制住居之被告，有無繼續限制其住居之必要，當以此為考量。而限制出境，依其性質，應為限制住居處分之一，法院是否解除限制出境，其審酌之情形亦同。
三、查聲請人於本案審理中，曾經本院傳喚，但逼近庭期前數日，甚至庭期當日，方由辯護人告知本院或具狀請假，但未附確切證明，也未經本院允許而不到庭之紀錄。且雖聲請人此次表示身體欠佳，需至大陸就醫；然實則聲請人前於審判中乃表示其在大陸有經營之事業要開會、處理才前往大陸。而依被告之前陳述，其也是在臺灣地區進行開刀手術，尚無提及在大陸有就醫情形。此次被告忽爾檢具未經認證之大陸地區「東莞市太平人民醫院」通知書，聲稱其應於民國九十八年六月二日至該院回診而未回診云云，其真實性初已值懷疑；況我國醫療之水準，亦列世界頂尖，何須舟車勞頓，遠赴大陸地區廣東省東莞市診療？另斟酌聲請人既然在大陸地區擁有事業，以其在本案所涉罪名、罪嫌之重大，顯有匿居大陸地區不歸而無從審判之風險，故本院前裁定限制聲請人出境之事由仍然存在，聲請人之聲請，不能允許，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。中華民國98年6月29日
刑事第十庭審判長法官林春鈴
法官呂煜仁法官姚念慈以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官劉芸珊中華民國98年6月29日