臺灣花蓮地方法院95年度花交簡字第45號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院95年花交簡字第45號刑事判決

裁判日期：民國95年03月27日

裁判案由：過失致死

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決95年度花交簡字第45號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失致死案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度核退字偵第136號），本院判決如下：
主文甲○○過失致人於死，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。緩刑參年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，另補充如下：
（一）犯罪事實部分：（1）第1行所載被告肇事時間後增載：「在飲用米酒後，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀況下（其涉公共危險部分未據起訴），竟」；（2）第2行前段肇事地點增載「花蓮縣」；（3）第6行末段補充「致 曹賢儀 受有胸腹腔內出血而送醫後不治死亡。甲○○車禍後亦受傷送醫治療，經抽血檢測其血液酒精濃度為87.73MG/DL（換算呼氣酒精濃度約每公升0.43毫克），嗣警經通報前至甲○○就醫之醫院處理詢問甲○○時，其承認為肇事者並接受裁判，經警查獲上情」。
（二）證據部分補充：又按行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，道路交通安全規則第93條第1項第
2款定有明文。被告駕車時，自應遵守上述道路交通安全規則之規定，而依當時情形，又無不能注意之情事，詎其竟於通過該肇事路口時，疏未減速慢行，因而撞及曹賢儀，導致曹賢儀因之受有胸腹腔內出血而不治死亡，被告對於本件車禍事故之發生，自屬未盡其注意義務而有過失，且其過失與曹賢儀死亡間，亦具有相當因果關係。
二、核被告所為，係犯刑法第276條第1項之過失致死罪。又被告係酒醉駕車，因而發生車禍並致被害人死亡之結果，應依道路交通管理處罰條第86條第1項規定加重其刑；另被告於肇事後，在警經通報前至其就醫之醫院處理時，經警詢問時，即承認為肇事者，且接受裁判等情，有交通事故肇事人自首情形紀錄表1份可參，符合自首之要件，應依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，並依刑法第71條第1項先加後減之。
爰審酌被告本案車禍過失之情節（為肇事次因）、犯後坦承犯行，並表悔悟，於案發後旋與被害人家屬達成和解（此有卷附花蓮縣吉安鄉調解委員會93年11月5日93年民調字第176號調解書1份及 曹賢成 出具之收據1份可稽）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。再查被告前曾於81年間因過失傷害案件，經法院判處有期徒刑6月，於81年10月22日執行完畢，5年內未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，本案被告因駕車不慎，致罹刑典，經此刑之宣告後，應知所警惕，本院因認被告之刑以暫不執行為適當，予以宣告緩刑3年，用啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第276條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第2款，道路交通管理處罰條第86條第1項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條之規定，逕為簡易判決。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國95年3月27日
花蓮簡易庭法官張嘉芬上列正本證明與原本無異。
書記官林佳慧中華民國95年3月28日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第276條第1項：
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。