岡山簡易庭95年度岡簡字第381號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　95年度岡簡字第381號
原　　　告　乙○○
被　　　告　丙○○
　　　　　　甲○○
上列當事人間請求清償票款事件，本院於民國95年10月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣陸拾參萬元，及自民國95年9月13日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：原告持有被告丙○○簽發並由被告甲○○背書，
如附表所示之支票2紙，惟原告遵期提示，竟因被告存款不
足暨拒絕往來戶而遭退票，致原告未獲付款，爰依支票票款
請求權之法律規定，並聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（
下同）630,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出支票及退票理由單各2紙
為證，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查前開證據之
結果，堪信原告主張之前揭事實為真實。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；背書人應照支票文
義擔保付款；發票人、背書人對於執票人連帶負責，票據法
第126條、第144條準用第39條、第29條及第96條分別定有
明文。次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付
時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項
前段及第203條分別定有明文。綜上所述，原告依前開法律
規定，請求被告連帶給付原告630,000元，及自民國95年6
月9日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由
，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385
條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文
。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　18　　日
　　　　　　　岡山簡易庭
法官陳業鑫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　18　　日
書記官吳永叁
附表：
┌──┬─────────┬──────┬──────────────┐
│編號│票面金額（新臺幣）│提示日│備註│
├──┼─────────┼──────┼──────────────┤
│1│250,000元│92年3月25日│利息自起訴狀繕本送達翌日起算│
├──┼─────────┼──────┼──────────────┤
│2│380,000元│92年4月21日│同上│
└──┴─────────┴──────┴──────────────┘