臺灣雲林地方法院110年度單聲沒字第318號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院110年單聲沒字第318號刑事裁定

裁判日期：民國110年12月30日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣雲林地方法院刑事裁定110年度單聲沒字第318號聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告陳秉鎰
TRANNGOCCUONG上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收（110年度聲沒字第162號），本院裁定如下：
主文扣案之仿冒「LV」商標皮帶壹條沒收。
理由
一、聲請意旨略以：被告陳秉鎰、TRANNGOCCUONG前因違反商標法案件，經臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以110年度偵字第6664號為不起訴處分確定。扣案仿冒「LV」商標之皮帶1條，係侵害商標權之物，爰聲請單獨宣告沒收等語。
二、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，商標法第98條、刑法第40條第2項分別定有明文，是就侵害商標權之物品，既為商標法規定絕對義務沒收之物，要屬刑法第40條第2項所稱之專科沒收之物。
三、經查，被告2人因違反商標法案件，經雲林地檢署檢察官以110年度偵字第6664號不起訴處分確定，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，復經本院核閱該案卷宗無訛。扣案之仿冒「LV」商標皮帶1條，係屬未經商標權人即法商路易威登馬爾悌耶公司同意使用「LV」商標之仿冒品乙節，有鑑定報告書、授權書、經濟部智慧局商標檢索系統列印資料各1份在卷可稽（見偵卷第54至56、58至60、64頁），是上開扣案物確係侵害商標權之仿冒物品，揆諸前揭規定，聲請人聲請單獨宣告沒收扣案仿冒「LV」商標之皮帶1條，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國110年12月30日
刑事第三庭法官蔡美華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國110年12月30日
書記官陳智仁