裁判字號：臺灣新竹地方法院97年訴字第1071號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國97年12月31日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄97年度訴字第1071號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1879號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國97年12月31日下午5時在本院刑事第9法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。應執行有期徒刑壹年肆月。
二、犯罪事實要旨：
㈠乙○○前因施用毒品案件，經本院於民國88年1月23日以88
年度毒聲字第122號裁定送勒戒處所觀察勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年2月5日執行完畢釋放，並由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於同日以88年度偵字第779號為不起訴處分確定。又二犯施用毒品案件，經本院於89年4月5日以89年度毒聲字第950號裁定送勒戒處所觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再由本院於89年8月25日以89年度毒聲字第2067號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因強制戒治屆滿3個月，其成效經評定為合格，由本院於90年3月12日以90年度毒聲字第402號裁定停止戒治，所餘期間付保護管束，於90年4月18日出所，迄90年8月14日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢；刑責部份，則由本院以89年度竹北簡字第270號判決判處有期徒刑6月確定。竟三犯施用毒品案件，經本院於92年6月24日以92年度訴字第316號判決就施用第一級毒品部分判處有期徒刑7月，就施用第二級毒品部分判處有期徒刑6月，定應執行刑為有期徒刑11月確定，於93年12月1日縮短刑期執行完畢出監。嗣四犯施用毒品案件，經本院於95年4月17日以95年度易字第136號判決判處有期徒刑1年3月確定，嗣減刑條例施行，減刑為有期徒刑7月又15日，與其另犯之違反電信法案件經臺灣桃園地方法院於95年6月1日以94年度訴字第1534號判決判處有期徒刑6月，減刑為有期徒刑3月之案件，定應執行刑為有期徒刑9月，於96年7月16日執行完畢出監。
㈡詎其仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97
年7月16日晚上11時許，在新竹市○區○○里○○鄰○○路○○號住處，以將海洛因包捲於香煙內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。旋又另行起意，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於上開時間地點，以玻璃球吸食器燒烤甲基安非他命使產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次（起訴書誤載為安非他命）。嗣於翌日即97年7月17日晚上9時30分許，為警在新竹市○區○○路「雅虎電子遊藝場」前查獲，經警採集尿液送驗結果呈嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第51條第5款、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第2審法院。
中華民國97年12月31日
刑事第一庭書記官劉亭筠
法官吳靜怡以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國98年1月5日
書記官劉亭筠附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。