臺灣高等法院99年度上易字第2029號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院99年上易字第2029號刑事判決

裁判日期：民國99年12月02日

裁判案由：傷害等

臺灣高等法院刑事判決99年度上易字第2029號上訴人即被告RUKYANI3.上列上訴人因傷害等案件，不服臺灣宜蘭地方法院98年度易字第258號，中華民國99年2月26日第一審判決(起訴案號：臺灣宜蘭地方法院檢察署98年度偵字第1828號)，提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
RUKYANI緩刑貳年。
事實RUKYANI於民國98年4月11日下午7時20分，在宜蘭縣○○鎮○○○路○○○號 林森田 所經營之「媚得卡」店內消費及飲酒後，因故與某外籍女子發生爭執，林森田見狀趨前勸阻時，RUKYANI心生不悅，竟基於傷害之犯意，當場徒手毆打林森田，另基於毀損他人物品之犯意，以腳踢向置放於櫃檯上之咖啡磨豆機1台，致該機台落地而損壞，足以生損害於林森田。RUKYANI復接續前開傷害犯意，以拳打腳踢方式毆打林森田，致其因此受有頸部瘀傷、胸部瘀傷、雙側前臂瘀傷、左手第三指拉傷、左膝鈍挫傷等傷害。
理由
一、告訴人林森田所提出之羅東聖母醫院診斷證明書，係告訴人就醫接受治療，由醫師本於其專業知識為其進行醫療行為後，於此業務上而製作之文書，具有相當之中立性，且與告訴人傷勢之待證事項具有相當關聯性，並無顯不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之4第2款規定，自得作為證據。至其餘認定本案犯罪事實之非供述證據(詳後述)，查無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋，應具證據能力。
二、訊據上訴人即被告RUKYANI對上開犯罪事實坦承不諱，核與證人即告訴人、據報到場處理之警員 林宗智 於原審審理時結證情節相符，並有告訴人受傷照片、咖啡機毀損照片、羅東聖母醫院診斷證明書在卷可佐，足徵被告任意性自白與事實相符。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪及同法第354條毀損罪。所犯上開2罪，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。
四、原審以被告罪證明確，適用刑法第277條第1項、第354條、第41條第1項前段、第51條第6款(原判決誤載為第5款)規定，審酌被告所為上開傷害及毀損罪之情節，其生活狀況、智識程度、犯罪對告訴人所生之傷害及損害，及犯罪態度等一切情狀，分別量處拘役55日、20日，及定應執行刑為拘役70日，並均諭知易科罰金之折算標準。其認事用法，核無違誤，量刑亦屬允當。被告上訴意旨謂否認有傷害犯行，為無理由，應予駁回。
五、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被告前案紀錄表可查，其因一時情緒失控致犯本罪，偶罹刑典，於本院審理時已坦承全部犯行，深表悔意，並業與告訴人達成和解，業賠償告訴人(新臺幣)1萬元，此據告訴人 陳明 無誤，被告經此科刑教訓，當知所警惕而無再犯之虞，本院認其所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑
2年，以啟自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官柯麗鈴到庭執行職務中華民國99年12月2日
刑事第十三庭審判長法官曾德水
法官王復生法官宋松璟以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官蘇秋凉中華民國99年12月2日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。