臺灣新竹地方法院113年度竹簡字第126號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院113年竹簡字第126號刑事判決

裁判日期：民國113年05月01日

裁判案由：竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決113年度竹簡字第126號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告李國泰
籍設新竹市○區○○路00○0號(新竹○○○○○○○○)上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第13052號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行「晚間9時34分許」應更正為「晚間9時39分許」、第6行「HUNBDYN字樣」應更正為「HUBDYN字樣」、證據並所犯法條欄一、3第2行「查獲現場監視器影像」應更正為「查獲現場照片及監視器影像」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠罪名：核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡累犯：被告前有如附件犯罪事實所載有期徒刑執行完畢之前
科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，參以司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告所犯本案之罪，與上開執行完畢之前案間，罪質相同，且尚有許多前案與本案同為竊盜罪，被告顯未能記取前案科刑之教訓謹慎行事，對刑罰之反應力薄弱，未因此產生警惕作用，仍有應予處罰之惡性，有加重其刑之必要，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已有前述竊盜之
前科，猶不知戒慎其行，任意竊取被害人之腳踏車供己代步使用，顯不尊重他人財產權益，對於社會治安及民眾財產安全產生危害，應予非難，惟念其犯後坦認犯行，犯罪手段尚屬和平，且所竊得之腳踏車已返還被害人，有贓物認領保管單1紙附卷足佐，兼衡被告竊取財物之價值及所生損害，暨其國中畢業之智識程度、目前居無定所、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、不沒收：被告竊得之腳踏車已發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官翁貫育聲請以簡易判決處刑。中華民國113年5月1日
新竹簡易庭法官楊麗文以上正本證明與原本無異。
中華民國113年5月1日
書記官林欣緣附錄本案論罪法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第13052號被告甲○○男58歲（民國00年00月0日生）
籍設新竹市○區○○路00○0號
(新竹市○區○○○○○0○○○○○○○○號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因3次竊盜案件，經法院判決有期徒刑2月、2月及2月確定，應執行有期徒刑4月，於民國111年2月4日執行完畢。
詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於112年7月9日晚間9時34分許，在新竹市○區○○路000號前，徒手竊取少年陳○元(真實姓名年籍詳卷)所停放該處自行車1台(紅黑色，車身有HUNBDYN字樣，價值新臺幣【下同】4千元)，得手後隨即騎乘逃離現場。嗣於同日晚間11時1分許，甲○○騎乘上開竊得自行車，行經新竹市○○路00號前，為警當場查獲，並扣得上開自行車(業由陳○元領回)。
二、案經新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
1、被告甲○○於警詢及偵查中之自白。
2、證人即被害人陳○元於警詢中之證述。
3、員警職務報告、新竹市警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、查獲現場監視器影像擷取畫面各1份。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告曾受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，請審酌依刑法第47條第1項規定加重其最低本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國112年12月25日
檢察官翁貫育本件證明與原本無異中華民國113年1月5日
書記官陳桂香