裁判字號：臺灣桃園地方法院109年訴字第1965號民事判決
裁判日期：民國109年10月30日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣桃園地方法院民事判決109年度訴字第1965號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 黃博怡 訴訟代理人 陳煥明 被告保佳利工程有限公司兼法定代理人 潘通信 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於民國109年10月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
一、被告應連帶給付原告新臺幣93萬8,354元，及自民國109年
6月25日起至清償日止，按年息3.25%計算之利息，與逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告保佳利工程有限公司（下稱保佳利公司）於民國109年2月20日邀同被告潘通信（下與保佳利公司合稱被告，如單指其一則逕稱其明）為連帶保證人，與伊簽訂借據及授信約定書，向伊借款新臺幣（下同）100萬元，並約定借款期間自109年2月24日起至114年2月24日止，依年金法按月攤還本息，及按伊一年期定期儲蓄存款機動利率加
2.41%（目前為年息3.25%）計息，如未按期攤還本息，應自逾期之日起按借款放款利率加付遲延利息，另應自逾期之日起6個月以內按放款利率10%，逾6個月以上者超過6個月部分按放款利率20%計付違約金。詎保佳利公司自109年
5月24日起即未依約還款，尚積欠本金93萬8,354元未償，並應計付自遲延日起至清償日止之利息及違約金，而潘通信為保佳利公司前開借款之連帶保證人，自應負連帶清償之責，為此，爰依消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、授信約定書、新台幣存款利率表、撥還款明細查詢單及催告函等件為證（見本院卷第7頁至第19頁），而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，惟依上開證據，已堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國109年10月30日
民事第一庭法官張永輝正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年10月30日
書記官劉雅婷