臺灣新竹地方法院107年度竹簡字第394號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院107年竹簡字第394號民事判決

裁判日期：民國107年11月22日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決107年度竹簡字第394號原告萬榮行銷股份有限公司法定代理人 許勝發 訴訟代理人 黃世華 被告 詹承運 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國107年11月15日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟叁佰陸拾柒元，及自民國九十五年一月七日起至民國九十五年二月十日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，另自民國九十五年二月十一日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國90年11月28日（按應為91年11月28日）與原債權人萬泰銀行訂立小額循環信用貸款契約（下稱系爭契約），約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用，借款利率固定按週年利率18.25%計算，並按日計息，倘任何一宗債務不依約清償本金時，債務即視為全部到期，且按週年利率20%計算延滯期間之利息。詎被告自95年2月11日起即未依約履行給付義務，迄今尚欠本金新臺幣106,376元及利息未為清償，是被告業已喪失期限利益，全部債務視為到期，惟屢經催討，均置之不理。嗣萬泰銀行將其對被告之債權讓與原告（原名：萬榮行銷顧問股份有限公司），並依法登報公告。為此，爰依系爭契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之系爭契約、交易明細表、債權讓與證明書、債權讓與登報公告、公司變更登記表及被告戶籍謄本等件為證，而被告已於相當時期受合法之通知，迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。中華民國107年11月22日
新竹簡易庭法官林惠君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月22日
書記官蕭宛琴