臺灣臺南地方法院民事判決 108年度南簡字第1397號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 謝文強
被 告 嚴建民
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年12月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬陸仟零柒拾叁元，及自民國九十
三年十二月三日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面
被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形， 爰依 原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
乙、實體方面
一、原告主張：被告於民國93年2月間向伊申請汽車貸款新臺幣
（下同）45萬元，約定利率為年息百分之15，並於93年1月
29日簽立本票為據。詎被告於簽立本票後截至起訴日止，尚
積欠396,073元未為給付，爰依消費借貸契約之法律關係提
起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由
(一)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求
依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約
定利率，民法第474條第1項、第233條第1項分別定有明文。
(二)經查，原告主張之前揭事實，業據其提出台新國際商業銀行
汽車貸款合約書、對外債權查詢資料、帳戶還款明細查詢畫
面為證（見本院卷第17頁至第23頁），堪認原告之主張為真
實。又兩造間就借款利息約定為年息百分之15，此有本票1
紙可資佐證（見本院卷第17頁）。從而，原告依消費借貸契
約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利
息，洵屬有據，應予准許。
四、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依
職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87第1項定
有明文。核本件訴訟費用額確定為4,300元（即第一審裁判
費），應由敗訴之被告負擔，爰依職權確定如主文第2項所
示。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定職權宣告
假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國109年1月14日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後２０日內，向本院提出上訴狀並
表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後２０日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起
上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月14日
書記官曾盈靜