裁判字號：臺灣士林地方法院96年交聲字第318號刑事裁定
裁判日期：民國96年05月09日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議
臺灣士林地方法院交通事件裁定96年度交聲字第318號原處分機關臺北市交通事件裁決所異議人即受處分人乙○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所中華民國96年1月31日所為之處分（原處分案號：
北市裁四字第裁22-ACL300864號），聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷。
乙○○不罰。
理由
一、原處分意旨略以：本件異議人即受處分人乙○○於民國95年11月4日下午5時27分許，駕駛車牌000-000號輕型機車，行經臺北市○○○路○段，為警舉發不按遵行方向行駛，原處分機關遂依道路交通管理處罰條例第45條第1款之規定，裁處其罰鍰新臺幣1,800元，並依同條例第63條第1項記違規點數1點。
二、聲明異議意旨略以：受處分人乙○○並沒有車牌000-000號輕型機車，也沒有使用過該機車，經查為甲○○冒用乙○○名義簽收罰單，請查明並撤銷原處分。
三、經查：車牌000-000號輕型機車登記為 楊萬福 所有，此有本院經由公路監理電子閘門查得該車車籍資料1紙在卷可憑，則上開機車並非登記為受處分人乙○○所有，應甚明確。又證人甲○○於本院96年5月8日調查中結證稱：伊於95年12月3日入監服刑前半年間，在乙○○經營之臺北市○○區○○路禾芊營造公司上班，擔任工程人員。車號000-000機車是0位工人的，名字伊不知道，伊2人在天母棒球場的工地工作，他請伊騎機車載他回公司，95年11月4日下午5點27分許，在臺北市○○○路○段○○○巷為警攔檢舉發伊不遵守行車方向，伊在編號ACL300864臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單上簽乙○○之名字，因為伊沒有帶機車駕照，且伊當時被目前執行的案件通緝中等語。並有編號ACL300864號臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本1紙在卷可憑，而證人甲○○於本院調查中書寫「乙○○」之字跡，經本院肉眼比對，核與上開臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單上「乙○○」之簽名相似，亦有甲○○書立之筆跡與上開通知單影本各1紙在卷可憑。足認於95年11月4日下午5時27分許，駕駛車牌000-000號輕型機車，行經臺北市○○○路○段，為警舉發不按遵行方向行駛之實際駕駛人應為甲○○，而非乙○○。至證人甲○○涉犯偽造文書部分，本院將移請檢察官偵查，附此敘明。原處分未予詳查，遽予裁罰受處分人乙○○，應有未合，本件異議為有理由，原處分應予撤銷，另諭知受處分人不罰。
四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。
中華民國96年5月9日
交通法庭法官雷雯華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳如玲中華民國96年5月9日