宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間99年度雄簡字第1979號清償借款事件於中華民國99
年9月14日上午9時11分言詞辯論終結，並於同年9月21日下午
5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下：
法 官 朱世璋
書 記 官 林芊蕙
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟陸佰玖拾參元，及其中新臺
幣壹拾壹萬參仟伍佰柒拾參元自民國九十四年九月十五日起至清
償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨給付新臺幣壹元之違
約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告與伊簽立「現金卡契約書」，約定循環使用核
准額度，借款期間自核準次日起算為期一年，借款利率則依
固定年利率15%計算，雙方並同意以每月10日為還款日。被
告若未依約按期還款時，除喪失期限利益外，本金自到期日
起，逾期在六個月以內按前開利率10%、逾期超過六個月按
前開利率20%加計違約金。詎被告嗣後未依約還款，迄今仍
積欠新臺幣（下同）114,693元未清償，屢經催討，被告均
不置理，爰提起本訴，並聲明：被告應給付原告114,693元
，及其中113,573元自94年9月15日起至清償日止，按年息
15%計算之利息，暨自94年10月11日起至清償日止，逾期在
6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上
開利率20%計算之違約金等情，業據其提出現金卡申請書、
信用貸款約定書及放款帳務主檔資料表為證，經本院核對無
訛，且被告經合法通知到場就原告之請求亦不爭執，惟辯稱
伊現在沒有錢可以清償債務，也沒有工作云云。惟按，債務
人無為一部清償之權利，民法第318條第1項定有明文，是
被告自不得以其現無力清償而據為拒絕清償或分期清償之理
由。惟按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民
法第252條定有明文。經查，本件原告主張逾期繳納部分，
應以113,573元，其逾期6個月以內者按借款利率之10%，
超過6個月者按借款利率之20%加計之違約金，固提出信用
貸款約定書為據，惟本件兩造約定之違約金，其性質應屬懲
罰性質之違約金，其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況
，及債務若能如期履行時，債權人可得享受之利益及債權人
實際損失為衡量，以求公平。本院審酌原告請求之利息高達
年息15%，且原告並未證明除利息損失外更有何特別損害，
而逾期之部分，仍須給付以前開利率另依逾期六個月以內按
借款利率10%，超過六個月者按借款利率之20%計算之違約
金，合併利息計算，利率已近週年利率20%，其請求之違約
金金額顯然過高，對被告顯失公平，本院斟酌上開情狀，原
告得請求之應給付違約金，爰予酌減為1元為適當。從而，
原告據以請求被告清償如主文第1項所示之金額、利息及違
約金，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即屬無據，
應予駁回，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
中華民國99年9月21日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林芊蕙
法官朱世璋
以上正本係照原本作成。
中華民國99年9月21日
書記官林芊蕙
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,220元
合計1,220元