臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定 97年度彰簡聲字第14號
聲 請 人 乙○○
號
上列聲請人與相對人甲○○、丙○○間請求損害賠償事件，聲請
人聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求損害賠償事件（本院
97年度彰簡調字第226號，經調解不成立，分案為本院97年
度彰簡字第607號）由 羅秀緞 法官審理，惟羅法官前於另案
原告在民國（下同）97年5月提告被告 聞錫金 損害賠償事件
（97年度彰簡字第320號）中，僅於97年6月18日、7月23日
傳訊二次即辯論終結，未就被告聞錫金侵占聲請人貨款詳加
調查，且偏袒有利被告，駁回之訴及損害求償，其已不信任
原法官，爰聲請該法官迴避等語。
二、按法官有民事訴訟法第32條所定以外之情形，足認其執行職
務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，同法第33條第1
項第2款定有明文。惟上開規定所謂足認其執行職務有偏頗
之虞，係指法官對於訴訟標的，或訴訟之結果，有特別利害
關係，或與當事人之一造有親交嫌怨等客觀情形，足疑其為
不公平之審判者而言，若僅其以前參與之裁判，曾有不利於
當事人之一造，除有民事訴訟法第32條第7款之情形，應自
行迴避外，倘無其他客觀情事，足疑其將有不公平之審判，
即難認其執行職務，有偏頗之虞，業經最高法院著有73年度
台抗字第289號判例可稽。經查，聲請人聲請受理本院97年
度彰簡字第607號事件之羅秀緞法官迴避，並未釋明羅法官
執行職務有何偏頗之虞，依上開說明，其僅以本院97年度彰
簡字第607號事件承辦法官於另案訴訟曾為不利於聲請人之
判決，即認承辦法官有偏頗之虞，而聲請法官迴避，為無理
由，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 9 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
審判長 羅培昌
法官 施錫揮
法官謝仁棠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須
附抗告狀繕本及繳納裁判費新台幣1,000元）。
中 華 民 國 97 年 10 月 9 日
書記官 陳文新