臺灣基隆地方法院108年度基簡調字第324號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院108年基簡調字第324號民事裁定

裁判日期：民國108年10月05日

裁判案由：給付買賣價金

臺灣基隆地方法院民事裁定108年度基簡調字第324號聲請人即原告裕富數位資融股份有限公司法定代理人 許國興 相對人即被告 蘇家 和上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；民事訴訟法第24條第1項、第2項定有明文。當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受其拘束。關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；聲請調解之管轄法院，準用第一編第一章第一節之規定；民事訴訟法第28條第1項、第405條第3項亦分別有明文規定。
二、原告起訴主張：被告於民國108年1月5日與訴外人學習王科技股份有限公司(下稱學習王)簽訂國中教材文教高品買賣契約書，總金額新臺幣(下同)13萬9,650元，並約定由原告向訴外人學習王支付全額款項後，由被告自108年2月25日起至110年12月25日止每月一期，分35期還，每期應繳款金額為3,990元，並簽訂購物分期付款申請暨約定書，詎被告未能履行契約依約還款，自108年5月25日第四期即未再繳款，至今尚積欠12萬7,680元之本金、464元之期前利息及存證信函法務費93元未清償，爰起訴請求被告應給付原告12萬8,237元及其中12萬7,680元自108年5月26日起至清償日止按年息20%計算之利息暨按日息5/10000計算之違約金等情，並提出購物分期付款申請暨約定書、客戶對帳單—還款明細、存證信函為證。查本件係因財產權發生爭執，其標的金額在50萬元以下之訴訟，依民事訴訟法第424條第1項但書規定，原告之起訴視為調解之聲請。又揆諸前述購物分期付款約定書第16條載明：「如因本契約所生之一切爭訟，三方均同意，以臺灣台北地方法院（包括其簡易庭）為第一審管轄法院」，足徵兩造就系爭購物分期付款契約涉訟時，已合意定臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。揆諸上開說明，本件應由臺灣臺北地方法院管轄，爰依職權以裁定移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第405條第3項、第28條第1項，裁定如主文。中華民國108年10月5日
基隆簡易庭法官林淑鳳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元，抗告於本院合議庭。
中華民國108年10月5日
書記官陳櫻姿