臺灣基隆地方法院106年度基交簡字第649號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院106年基交簡字第649號刑事判決

裁判日期：民國106年09月22日

裁判案由：公共危險

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決106年度基交簡字第649號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告黃志強上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第4028號），本院判決如下：
主文黃志強駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，如附件。
二、法律適用方面
（一）核被告黃志強所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪。
（二）爰審酌被告於飲用酒類後，造成注意能力降低之情形下，駕駛動力交通工具，對自身及公眾之安全造成嚴重之危害，所為顯非可取；然其本案係初犯酒後駕駛罪，且其呼氣中酒精濃度並非甚高，暨其於偵查中否認犯行之犯後態度、國中肄業之智識程度（偵卷第14頁）、於警詢時自述業工而家境貧困之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴。中華民國106年9月22日
基隆簡易庭法官藍君宜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國106年9月26日
書記官黃婉晴附錄論罪法條：
刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第4028號被告黃志強男64歲（民國00年0月0日生）
住新竹縣○○鄉○○路000巷00號3樓居基隆市○○區○○街000巷000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃志強前有侵占、賭博等前科（未構成累犯），於民國106年8月7日下午6時許，在基隆市中正區祥豐街某小吃店內飲酒後，至於同日下午7時許，從上處騎乘車號000-000號輕型機車欲返回基隆市○○區○○街000巷000號居處，迨至於同日下午9時55分許，行經基隆市中正區祥豐街與中正路口時，因交通違規遭警攔檢查獲，並測得黃志強吐氣所含酒精成分達每公升0.43毫克。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、本件訊據被告雖矢口否認有何酒後駕車之犯意，辯稱：伊只有喝兩瓶啤酒，酒測值不可能這麼高。警察不讓伊吹測第二次云云，惟本件有酒精測試紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書影本各1份與舉發違反道路交通管理事件通知單影本2張在卷可稽，被告上開所辯，無非避重就輕，推卸刑責之詞，不足採信。被告上開犯嫌應堪認定。
二、所犯法條：核被告黃志強所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國106年8月11日
檢察官楊淑芬本件正本證明與原本無異中華民國106年8月28日
書記官林建宗附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。