臺灣臺中地方法院108年度訴字第249號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年訴字第249號民事判決

裁判日期：民國108年02月27日

裁判案由：清償債務

臺灣臺中地方法院民事判決108年度訴字第249號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 雷仲達 訴訟代理人 蕭淳陽 被告 陳益生 即佳璟金屬企業社
林秀華 上當事人間清償債務事件，本院於民國108年2月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一百零七年九月十三日起至清償日止，按年息百分之三計算之利息，並自民國一百零七年九月十四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。
查兩造簽訂授信約定書第14條及連帶保證書已載明兩造合意以本院為第一審管轄法院，此有原告所提出之授信約定書、連帶保證書影本在卷可稽（見本院卷第4-7頁），是以，原告向本院提起本件訴訟，與前開合意管轄之規定尚無不符，本院自有管轄權，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告陳益生即佳璟金屬企業社（下稱被告陳益生）於民國106年9月13日邀同被告林秀華為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，借款期間自106年9月13日起至107年9月13日止，償還方式為按月付息，到期清償本金，借款利率按原告定儲指數月指標利率加碼1.91％，目前為年息3％。如逾期付息或到期未履行債務時，自逾期之日起6個月以內部份，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，並簽發本票為憑。詎被告陳益生至107年9月13日借款到期均未依約償還借款本息，迄今尚欠原告本金100萬元及如主文所示之利息、違約金未清償，爰依消費借貸及連帶保證關係，請求被告返還借款。並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
(一)原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之授信約定書、連帶保證書、本票、放款相關貸放及保證資料查詢單、借戶全部資料查詢單、催告書等影本為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述，以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是堪信原告之主張為真實。
(二)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。次按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年臺上字第1426號民事判例意旨參照）。查被告陳益生邀同被告林秀華為連帶保證人，向原告借款100萬元，詎被告陳益生借得該筆款項後，於107年9月13日屆期後即未依約償還本息，尚積欠本金100萬元及利息、違約金，應即清償上開借款債務，且被告林秀華為連帶保證人，應對上開借款債務負連帶清償責任，從而，原告主張依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶清償上開借款債務，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告主張依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國108年2月27日
臺灣臺中地方法院民事第六庭
法官吳崇道以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年2月27日
書記官巫偉凱