臺灣臺南地方法院101年度簡字第934號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院101年簡字第934號刑事判決

裁判日期：民國101年05月21日

裁判案由：賭博

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決101年度簡字第934號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告蘇榮芳
蘇芳賢上列被告等因賭博等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第1639號、101年度偵字第4341號），本院判決如下：
主文蘇榮芳犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯賭博罪，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
蘇芳賢共同犯賭博罪，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告蘇榮芳、蘇芳賢所為，均係犯刑法第266條第1項前段在公眾得出入之場所賭博財物罪。又被告蘇榮芳自民國101年1月2日起至同年月10日止，先後數次上網簽賭美國職業籃球比賽之犯行，其先後各舉動，係於密切接近之時地實施，且係侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在主觀上顯係基於一貫之犯意，接續多次賭博，為接續犯，應只論以一賭博罪。另被告蘇榮芳、蘇芳賢二人就101年1月上旬某日由蘇榮芳以電話委請蘇芳賢下注簽賭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。再被告蘇榮芳自行所為及與被告蘇芳賢共同所為之二次賭博犯行，犯意各別，行為互異，為數行為，應予分論併罰。
三、爰審酌被告蘇榮芳、蘇芳賢以上網下注簽賭方式賭博，助長社會投機僥倖風氣，危害社會善良風俗，兼衡其犯罪之動機、簽賭期間長短、次數、金額，對社會風氣所生之危害，及犯後均坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，被告蘇榮芳並定其應執行刑，併諭知易服勞役之折算標準。又原已扣案之Acer電腦主機1台及螢幕1台，已由檢察官准許發還被告蘇芳賢，此有本院電話紀錄表1件、臺南市政府警察局刑警大隊公務電話紀錄表、領據之傳真影本各1件在卷可稽（見本院卷第10-12頁），核其性質並非當場賭博之器具，爰不為沒收之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、刑法第28條、第266條第1項前段、第42條第3項、第51條第7款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國101年5月21日
刑事第二庭法官鄭彩鳳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官何小玉中華民國101年5月21日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條第1項在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。